資源描述：
《“公司社會責任”之權(quán)利品質(zhì)及踐行——暨“公司利他權(quán)”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、第一章導論案件調(diào)查的方法。其三，歷史考察法，因“法學是一門歷史性的科學。，，【11州’其四，比較法，橫向和歷史的比較。第三，邏輯分析方法，具體采用了歸納與演繹、分析與綜合、比較與分類、科學抽象法等。第四，語義分析方法。第五，法解釋學和經(jīng)濟分析等方法。1．1．3．創(chuàng)新點筆者首次把“公司社會責任"精髓之性質(zhì)界定為“法律權(quán)利”，即“公司利他權(quán)"，具有獨創(chuàng)性。本文通過對“公司社會責任"的概念進行歸納和總結(jié)，認為“公司社會責任’’并非一法律概念，概括出了其基本理念與精神內(nèi)涵，廓清了對其性質(zhì)的不合理界定，使人們真正認識到了其“權(quán)利品質(zhì)’’；認為“公司社會責任"一詞翻譯成法律
2、語言，應(yīng)稱為“公司利他權(quán)"，并對“公司利他權(quán)”進行了比較合理的界定，最后提出了“公司利他權(quán)’’之踐行機制。1．1．4．選題意義解決了理論與實踐兩張皮的狀況?！肮旧鐣熑巍碚搶崬椤爸嘎篂轳R"式的強詞奪理!詳言之，“公司社會責任’’不僅屬于“公司治理"領(lǐng)域中的一個重大理論課題，而且屬于一個重大的實踐問題；然實踐中該理論之定性，不但未能解決其積極倡導之公司或董事等高級管理人員(以下簡稱“高管”)“積極實施利他主義行為"之障礙，即該理論運用不到實踐中去；更有甚者，該理論本身之定性難以邏輯自足，不能自圓其說，實是一個自我否證之假命題!而本選題把它界定為“公司利他權(quán)"
3、，實為正本清源，不但解決了公司或其董事等高管“積極實施利他主義行為"之理論困惑，而且能使它更合理地融入《公司法》，使《公司法》更加契合民商法的本質(zhì)和價值理念，體現(xiàn)正義，真正踐行我國《憲法》第33條第3款之“國家尊重和保障人權(quán)’’，貫徹“以人為本"的科學發(fā)展觀；更有助于公司或董事為其他利益相關(guān)者之謀利在司法實踐中真正得以落實，確保社會公平與“和諧"發(fā)展。1．2．選題原因本文之選題著實是基于學者們常愛談的“公司社會責任"之國際社會實踐背景，我國《公司法》之規(guī)定及其“紙上談兵"之效果和“鏡中花、水中月"之白熾化“學術(shù)爭鳴’’。1．2．1．國際社會之實踐背景：如火如荼的
4、“公司社會責任一運動國際上，聯(lián)合國極為重視公司社會責任，聯(lián)合國秘書長安南在1999年1月的2第一章導論《世界經(jīng)濟論壇》上首次提出了“全球協(xié)議”新構(gòu)想，并于2007年7月正式啟動，其宗旨是，促使全球協(xié)議及其原則成為企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營策略的一部分，推動主要利害關(guān)系人之間的合作，并建立有助于聯(lián)合國目標實現(xiàn)的伙伴關(guān)系。安南號召公司領(lǐng)導者加入全球協(xié)議與聯(lián)合國機構(gòu)、勞動者和民間組織一道支持人權(quán)、勞動者保護和環(huán)境保護中的九項原則。許多跨國公司(如沃爾瑪、宜家、耐克、迪斯尼等)也制定了自己的公司社會責任守則，并發(fā)布了社會責任報告或可持續(xù)發(fā)展報告，跨國公司和非政府組織制定的公司社
5、會責任守則目前已多達400余項?！?】‘P352’1．2．2．公司法背景：我國規(guī)定了一個明確而又模糊的法律概念——“公司社會責任刀2002年《上市公司治理準則》第43條規(guī)定，“董事會應(yīng)認真履行有關(guān)法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定的職責，確保公司遵守法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，公平對待所有股東，并關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益。"第86條又規(guī)定，“上市公司在保持公司持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)股東利益最大化的同時，應(yīng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護、公益事業(yè)等問題，重視公司的社會責任?！?005年10月27日《中華人民共和國公司法》第5條明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵
6、守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任?！备叛灾?，我國《公司法》雖明確使用了“公司社會責任"一詞，開宗明義地讓公司承擔社會責任，但究竟何為“公司社會責任"?它應(yīng)包括哪些內(nèi)容?如不承擔，應(yīng)遭受何種不利后果?《公司法》均沒有明確規(guī)定，給司法實踐帶來了更大的不可操作性難題。為倡導上市公司積極承擔社會責任，深圳證券交易所于2006年9月25日發(fā)布了《上市公司社會責任指引》，并將上市公司社會責任界定為“上市公司對國家和社會的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔的責任’’；上海證券交
7、易所也于2008年5月14日向在該所上市的公司發(fā)布了《關(guān)于加強上市公司社會責任承擔工作暨發(fā)布“上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引"的通知》。《通知》要求各上市公司增強作為社會成員的責任意識，在追求自身經(jīng)濟效益、保護股東利益的同時，重視公司對利益相關(guān)者、社會、環(huán)境保護、資源利用等方面的非商業(yè)貢獻。但上述的《指引》和《通知》，并不具有法源性，只是針對上市公司的一種自治性規(guī)范，并不具有普遍的法律效力。因此，《公司法》提出的難題仍沒有找到適當答案。3第一章導論1．2．3．理論與實踐相脫節(jié)：一個明確而又模糊的法律概念提出了一個兩難命題由于《公司法》沒有明確規(guī)定“公司社
8、會責任"的概念、范疇及法
