資源描述：
《概念是邏輯推論的前提》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、概念是邏輯推論的前提，深入仔細地分析各國刑法關于盜竊罪的概念，有助于我們正確地認識各國理論研究和司法實踐的結(jié)論。概念的內(nèi)涵外延不同各國的理論研究和司法實踐的結(jié)論必然不同。從各國刑事法律的規(guī)定來看，盜竊罪的含義不完全相同。最廣義的盜竊罪是一個涵蓋偷竊、盜用、詐騙等多種侵犯財產(chǎn)的犯罪行為的概念，如英國1968年《盜竊罪法》，美國1962年《模范刑法典》就采用這種大盜竊罪概念。廣義的盜竊罪是包含盜竊、搶奪、搶劫行為在內(nèi)的概念。如1994年《法國刑法典》的“盜竊罪”就屬于此種類型。狹義的盜竊罪則僅指竊取他人財物的行為。如
2、德國、日本等國刑法中的盜竊罪就是采用這種狹義的概念。由于德國、日本刑法沒有單獨規(guī)定搶奪罪絕大多數(shù)搶奪行為被解釋為包含在盜竊罪中。因此，這種包含搶奪行為的盜竊罪還不是最狹義的。而在俄羅斯、中國等國的刑法中，盜竊罪、搶劫罪之外還有一種以公然奪取為特征的搶奪罪，只有這種不包含搶奪行為的盜竊罪才是最狹義的。18偷盜罪（larceny）,即早先的盜竊罪（theft）,是由英國法院創(chuàng)立的，其范圍在原則上受到“非法拿走原主所占有的財產(chǎn)”這一要件的限制。然而實際上，偷盜罪的范圍有時被法院的判決所擴大，在這些判決中，“控制、支配財
3、產(chǎn)”這一通常意義上的“原主占有”并不存在。法院拒絕進一步擴大偷盜罪的概念范圍，因而導致英國立法機構(gòu)插手干預并創(chuàng)立了兩個新的制定法罪名——侵占（embezzlement）和詐騙（falsepretenses），用以彌補司法實踐中出現(xiàn)的法律空隙。但是，由于這三個罪在某些基本要件方面的重疊交叉和細微差別而產(chǎn)生了不少界限難劃的棘手問題，增添了司法困難。為了簡化司法工作，在20世紀50年代提出了把偷盜、侵占、詐騙三罪合并為一罪，仍用早先的術(shù)語“盜竊罪”（theft）的建議。1962年美國《模范刑法典》就采用了三罪合一的所謂
4、大盜竊概念。在第223節(jié)中，它將傳統(tǒng)的各種獲取性犯罪合并為一個單一犯罪，即“盜竊”。此前的偷盜（larceny）、侵占（embezzlement）、詐騙（falsepretense）、勒索（extortion）、訛詐（blackmail）、欺騙性交換（fraudulent）、收受被盜財產(chǎn)（receivingstolenproperty）等相關犯罪以及它們之間在法律上的差異，從此皆由一個單一的犯罪予以替代。這一方式陸續(xù)被一些新制定的州刑法典采納，如《新澤西州新刑典》和《紐約州刑法典》等。英國《1968年盜竊罪法》也
5、采取了這種做法。依據(jù)該法第1條第1款，“任何人以永久性地剝奪他人對財產(chǎn)所有的權(quán)利的故意，欺詐性的將他人財產(chǎn)盜用的，構(gòu)成盜竊罪；‘小偷’和‘偷竊’亦應如此解釋?！钡?條規(guī)定：“1、某人對他人所有權(quán)的任何妨害，即為據(jù)為己有。包括，雖然某人并非使用盜竊方法（善意的或者惡意的）獲得該財產(chǎn)，但此后任何通過以所有人身份而保有或者處置該財產(chǎn)而對該財產(chǎn)的權(quán)利造成的妨害。2、當財產(chǎn)或者財產(chǎn)中的某一權(quán)利或利益已被轉(zhuǎn)賣或者準備轉(zhuǎn)賣給善意購買者時，此后因轉(zhuǎn)賣者資格的任何缺陷而導致的，購買者所謂的對這一他自認為已經(jīng)取得的權(quán)利的妨害，不能認
6、為是盜竊財產(chǎn)行為?！北I竊行為可以分為五個要素:侵占、財產(chǎn)、屬于他人所有、不誠實、永久剝奪他人財產(chǎn)的故意。所謂侵占，就是一個人對一個所有者的權(quán)利的代替性的承擔，這也包括在過后的任何時間里他以所有者的身份持有或處理它，而并不一定是通過竊取它。從學理上看，多數(shù)學者認為，偷盜、侵占和詐騙三者的區(qū)別主要在于民法方面，對刑法和刑事訴訟法并無多大意義。我們可以看出英美刑法并不要求盜竊罪的行為方式是秘密的，只要行為人將他人財產(chǎn)占為己有即成立盜竊罪。只是在具體的盜竊類型上要加以細化，但它們都統(tǒng)一于盜竊罪這一個大的罪名。可以說英美法
7、系的規(guī)定是有許多可取之處的，它可以避免無謂的定性爭論，節(jié)約司法資源，因為一個行為我們只要可以認定它是具有相當?shù)纳鐣：π缘?，就該對其定罪處罰，我們應該更多考慮的是如何處罰，才能達到對犯罪人公平，又能有效地懲罰犯罪和預防社會，這是刑罰的目的所在，也是刑法意義的實現(xiàn)。16根據(jù)英國《1968年盜竊罪法》第5條和《盜竊罪條例》第6條的特別的法律解釋，任何人占有或控制財產(chǎn)，或者對財產(chǎn)享有所有權(quán)或權(quán)益（包括根據(jù)轉(zhuǎn)讓或授予權(quán)益而受衡平法保障的權(quán)益），財產(chǎn)即屬于該人所有。這就意味著，“屬于他人的”實際上是對盜竊罪對象性質(zhì)的一種界
8、定，即作為盜竊罪對象的財產(chǎn)必須為他人而非行為人所有，他人所有也不限于他人對財產(chǎn)享有所有權(quán)的情形，其范圍被延伸至他人對財產(chǎn)享有占有權(quán)或控制權(quán)的場合，對于控制方而言，物主究竟是誰，是無須證明的。盜竊罪的成立要求財產(chǎn)在被行為人“據(jù)為己有”時是為他人所有的。一般情況下，只有當某財產(chǎn)為某人所擁有的時候，該財產(chǎn)才被理解為屬于某人所有。但按照《1968年盜竊罪法》第5條第（1）款的規(guī)定
