利簋“歲鼎”析疑(1)

《利簋“歲鼎”析疑(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、利簋“歲鼎”析疑作者：羅琨作者簡(jiǎn)介：羅琨，北京市，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所。100732原發(fā)信息：《考古》(京)2006年第9期第55-60頁(yè)關(guān)鍵詞：利簋/歲鼎/歲星/十二次　　Liguifoodcontainer/suidingtripod歲鼎/suixing歲星,anancientnamefortheJupiter/thetwelve"ci次,"divisionsorsignsofthezodiac期刊名稱：《先秦、秦漢史》復(fù)印期號(hào)：2007年01期　　讀何炳棣、劉雨《夏商周斷代工程基本思路質(zhì)疑》①(以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)疑》)，很受啟發(fā)，卻也感到有可商榷之處，例如對(duì)于“歲鼎”

2、的釋讀，《質(zhì)疑》說(shuō)：　　利簋“歲鼎”之“歲”字，是否可以釋為歲字，難以完全肯定，金文中歲字從無(wú)如利簋寫作那樣的。唐蘭先生將此字釋為“戉”即“越”字，古人有“殺人越貨”的成語(yǔ)，“越”有“奪”意，“越鼎”即“奪鼎”，亦即奪取政權(quán)，其說(shuō)顯得更直白一些。退一步講，即或可以釋為歲字，是釋為“歲星”，還是釋為“歲祭”，仍難以確定。再退一步講，即或把“歲鼎”講成“歲星當(dāng)頭”，它與“歲在鶉火”也不是一回事?！　±懳挠涊d了“武王征商隹甲子朝”，印證了相關(guān)的文獻(xiàn)記載，但對(duì)于其后緊接的“歲鼎”二字理解卻多有不同，今就《質(zhì)疑》上述觀點(diǎn)談一些看法?！　〉谝唬瑥奈淖值臉?gòu)成看，“歲鼎”之“歲”(圖

3、一，6)的隸定可以肯定。利簋為周初之器，因而聯(lián)系甲骨文看，是比較清楚的?！　　　　墩f(shuō)文》步部，釋“歲，木星也，越歷二十八宿，宣遍陰陽(yáng)，十二月一次。從步，戌聲?！奔坠俏摹皻q”大抵有三種寫法(圖一，1～3)，其中從步、從戊(斧鉞類武器的象形)者，當(dāng)為“歲”之本字?！　〉谝环N寫法(圖一，1)見(jiàn)于《甲骨文合集》13475，正由“步”、“戉”兩部分構(gòu)成；第二種寫法(圖一，2)見(jiàn)于《甲骨文合集》14912，所從之“步”已經(jīng)簡(jiǎn)化；第三種寫法(圖一，3)進(jìn)一步簡(jiǎn)化為僅作斧鉞的象形。后兩種是卜辭常見(jiàn)的寫法，用于表示“年”、作祭名或表示歲祭等。如《甲骨文合集》36978、36976皆有“今歲

4、受年”；32510、32516皆有“又升歲于祖乙”；32519、32520皆有“又歲于祖乙”，三組同文卜辭中的歲字都分別為第二、三種寫法。金文“歲”字的寫法也可分幾種類型，晚期出現(xiàn)了新的變體，但是如舀鼎(圖一，4)、毛公鼎(圖一，5)的歲字，結(jié)構(gòu)上還保存著由從步、從戉演化而來(lái)的痕跡，與甲骨文的第一種寫法一脈相承。而利簋“歲鼎”之“歲”(見(jiàn)圖一，6)，顯然與甲骨文“歲”字的第二種寫法構(gòu)成相同。　　甲骨文“歲”字第三種寫法，在金文中已從歲字中分化出來(lái)，讀為“戉”，或引申為“越”。如師克銘記王賜師克物品中的鉞作“素戉”；虢季子白盤銘有“賜用戉，用征蠻方”；者鐘銘“唯越十有九年”

5、之越作戉②。因此，字形結(jié)構(gòu)處于演化中間環(huán)節(jié)的“歲鼎”之歲，在特定的語(yǔ)境中，讀為“越”并非完全不可能，但參證甲骨文，作為常例顯然應(yīng)釋作“歲”?！　〉诙顿|(zhì)疑》聯(lián)系成語(yǔ)“殺人越貨”，解釋“越鼎”為奪取政權(quán)，這一說(shuō)法值得商榷。“殺人越貨”一語(yǔ)，始見(jiàn)于明清文獻(xiàn)，再早有“殺越人于貨”，“越”解作“顛越”或“于”。古代“越”似無(wú)“奪”意，《經(jīng)籍纂詁》纂集漢唐舊注中“越”字的訓(xùn)解共66項(xiàng)，其中未見(jiàn)作“奪”者，只在“殺人越貨”作為成語(yǔ)流傳開來(lái)以后，近現(xiàn)代編輯的辭書《辭源》、《辭?！分?，“越”之義項(xiàng)才列有“奪”。語(yǔ)言文字是一個(gè)能動(dòng)的因素，現(xiàn)代辭書不能作為釋讀古文字的依據(jù)，這是基本的學(xué)術(shù)規(guī)

6、范?！　?jù)今所見(jiàn)，清代已有“殺人越貨”的成語(yǔ)，如吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》卷六《谷房變》有“而于殺人越貨之跡巧辭匿飾”。再早，這一用語(yǔ)見(jiàn)于明代，但同時(shí)還有“殺越人于貨”與之并行。如章潢《圖書編》卷四十九《兩廣總鎮(zhèn)事宜》有“盤據(jù)扼塞，依阻林藪，殺人越貨”。蔡清《易經(jīng)蒙引》卷十一上《系辭下傳》解釋“重門擊柝，以待暴客”，有“于是殺越人于貨者有之矣”。明代雖然出現(xiàn)“殺人越貨”一語(yǔ)，但“越貨”，并非專指“劫貨”，如《圖書編》卷四十《茶馬利病》敘及邊境地區(qū)以茶易馬，禁絕走私時(shí)，有“成化間，罷差巡茶，而敕專憲臣，法益?zhèn)?，故商無(wú)越貨，邊境肅清”?！　　皻⒃饺擞谪洝币徽Z(yǔ)，通行于明代以前，見(jiàn)于明代

7、林俊《見(jiàn)素集·送憲副戚時(shí)望貴州兵備序》、元托克托等修《金史·昂列傳》、郝經(jīng)撰《續(xù)后漢書·司馬懿傳》，此外在宋曾鞏《元豐類稿》、周必大《文忠集》中也都可以找到。而最早可以追溯到西周，如《尚書·康誥》：“凡民自得罪，寇攘奸宄，殺越人于貨”，《尚書注疏》孔氏傳：“凡民用得罪為寇盜，攘竊奸宄，殺人、顛越人于是以取貨利?！笨追f達(dá)疏：“其劫竊皆有殺有傷，越人謂不死而傷，皆為之而取貨利故也?！笔菍ⅰ霸健苯忉尀轭嵲健Ｔ诠盼墨I(xiàn)中“越”往往有“失”、“墜”的意思。如《尚書·盤庚中》：“顛越不恭，暫遇奸宄”，孔氏傳：“顛，隕；越，墜也”?！秶?guó)語(yǔ)·齊