組織創(chuàng)新視角下企業(yè)間信任行為博弈研究

《組織創(chuàng)新視角下企業(yè)間信任行為博弈研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、組織創(chuàng)新視角下企業(yè)間信任行為博弈研究內(nèi)容摘要：本文在傳統(tǒng)企業(yè)信任行為的博弈分析基礎(chǔ)上，結(jié)合組織創(chuàng)新視角下企業(yè)信任行為的特點，依次分析了企業(yè)信任行為的兩方單次博弈、兩方多次博弈、多方多次博弈，最終分析得出（信任不監(jiān)督、守約）將成為企業(yè)信任行為的最終均衡，并指出該均衡是穩(wěn)定均衡，但仍需市場監(jiān)督者為該均衡建立信任機(jī)制。關(guān)鍵詞：組織創(chuàng)新信任行為守約博弈均衡傳統(tǒng)視角下的企業(yè)博弈分析傳統(tǒng)企業(yè)的博弈行為可分為兩類，即基于交易成本的博弈行為和基于內(nèi)部結(jié)構(gòu)的博弈行為?；诮灰壮杀镜牟┺男袨轶w現(xiàn)在企業(yè)與市場間的博弈，相關(guān)生產(chǎn)信息的搜集將降低博弈風(fēng)險，生產(chǎn)信息收集得越全面，交易成本與生產(chǎn)成本

2、的關(guān)系越清晰，博弈的依賴度越低。基于內(nèi)部結(jié)構(gòu)的博弈行為體現(xiàn)在大規(guī)模企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)部門之間博弈，其博弈方向為各部門之間的協(xié)作博弈，但基于企業(yè)整體利益出發(fā)，必然引導(dǎo)其整體狀態(tài)趨于最優(yōu)。隨著信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)的組織模式和發(fā)展方向發(fā)生了根本性的改變，即在相當(dāng)一大部分企業(yè)中，交易成本不再是決定企業(yè)業(yè)務(wù)選擇策略的依據(jù)，核心競爭力則成為決定性因素，因此企業(yè)的博弈行為也將發(fā)生根本性的變化，本文將從組織創(chuàng)新的視角下對企業(yè)的信任和博弈行為進(jìn)行分析。組織創(chuàng)新視角下的企業(yè)信任行為分析組織創(chuàng)新是指任何組織機(jī)構(gòu)，即使經(jīng)過合理的設(shè)計并實施后，仍將隨著外部環(huán)境和內(nèi)部條件的變化而不斷地進(jìn)行調(diào)整和

3、變化，從而提高組織活動整體效益的過程?，F(xiàn)代企業(yè)組織有別于傳統(tǒng)企業(yè)組織，在組織形式和發(fā)展意愿上有很大的不同。在組織邊界、經(jīng)營邊界、管理邊界等方面，傳統(tǒng)企業(yè)組織有明確的企業(yè)邊界，發(fā)展意愿上傾向于縱向一體化，即將更多的供應(yīng)商業(yè)務(wù)納入企業(yè)組織內(nèi)部，盡可能多占據(jù)生產(chǎn)鏈的更大比例，將汲取生產(chǎn)過程的全部利潤作為目標(biāo)。而現(xiàn)代企業(yè)組織將更多地專注自身的核心競爭力，非核心業(yè)務(wù)作為非關(guān)注點，盡可能地外包，以使自身有限的資源更加集中在核心業(yè)務(wù)，提升競爭力，從而導(dǎo)致企業(yè)無論是組織邊界，還是管理邊界等，均無清晰的企業(yè)邊界。劉曉峰、惠曉峰(2009)指出服務(wù)外包的目的在于整合供應(yīng)商企業(yè)的核心競爭能力

4、，快速響應(yīng)市場需求，最終提高發(fā)包企業(yè)的綜合競爭能力。吳炯、胡培(2004)應(yīng)用合作博弈的觀點論證了企業(yè)參與者的資產(chǎn)專用性以及相互間的交易比率在確定企業(yè)邊界中的作用?？梢?，傳統(tǒng)企業(yè)組織傾向于將合作業(yè)務(wù)納入企業(yè)內(nèi)部的科層組織，而在組織創(chuàng)新的視角下，現(xiàn)代企業(yè)組織傾向于將內(nèi)部通過科層組織實現(xiàn)的非核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向給合作方，通過契約來完成。而契約的不完善性、風(fēng)險性等特點，使得企業(yè)必須采取更多的信任行為，企業(yè)組織的進(jìn)一步創(chuàng)新則成為企業(yè)采取信任行為的推力和動力。即在組織創(chuàng)新的視角下，企業(yè)將更傾向于采取信任行為，張維迎(2002)指出,與法律相比，信譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的維持交易秩序的機(jī)制，

5、而信譽(yù)是外包博弈中一項關(guān)鍵的影響因素。組織創(chuàng)新將推斷更多的企業(yè)采取信任行為，使得企業(yè)橫向間的合作更加緊密，相互間的契約將成幾何級數(shù)增長。王呈斌、徐劍剛(2007)分析了企業(yè)與政府間的博弈，指出從離散博弈模型來看，企業(yè)政治行為是典型的囚徒困境問題，從連續(xù)非對稱博弈模型來看，企業(yè)相對規(guī)模在政企關(guān)系上起著重要的作用。張陽(2009)認(rèn)為知識外包能否成功實現(xiàn)，關(guān)鍵取決于重復(fù)博弈機(jī)制和雙方的誠信基礎(chǔ)。企業(yè)信任行為的兩方單次博弈分析企業(yè)信任行為的兩方單次博弈，是指合作業(yè)務(wù)僅有兩方，且合作僅限一次博弈，是市場上出現(xiàn)最早的一種博弈，如工業(yè)企業(yè)信息化工程項目等。假如市場上只有兩家企業(yè)A和

6、B,A為發(fā)包方，即提出合作的要約方，B為接包方，即履行合約的實施方。A可選擇信任B或不信任B,信任即發(fā)包，不信任則不發(fā)包；B可選擇守約或不守約，守約即按要約履行，失約則為不履行或不按照要約履行。事先兩方并不知道對方將會采取何種策略，則可出現(xiàn)如表1所示的四種狀態(tài)（信任，守約）、（信任、不守約）、（不信任，守約）、（不信任，不守約）。對表1的四種情況進(jìn)行賦值（見表2）,即（all,bll）、（al2,bl2）、（a21,b21）、（a22,b22）,由兩方策略選擇動機(jī)和博弈悖論可知,all>a21=a22>all（^pall非最大值,則企業(yè)A將無發(fā)包的必要；如a21非最小值

7、，則企業(yè)A無選擇合作伙伴的必要，任一企業(yè)合作即可），bl2>bll>b22=b21（與企業(yè)A選擇策略的因素類似，賦值的大小將成為守約與否的動機(jī)）。根據(jù)博弈論的均衡狀態(tài)分析，該博弈將存在（信任、守約）、（不信任、不守約）兩個均衡，如果兩方均無法確定對方會采取何種策略，從利己的角度出發(fā)，則會出現(xiàn)（不信任，不守約）的均衡。然而，在組織創(chuàng)新的視角下，發(fā)包方A更傾向于采取信任行為，接包方B將在利益導(dǎo)向下選擇違約，從而博弈處于（信任、不守約）的非均衡狀態(tài)。由此，A為使合作能夠順利完成，必然會預(yù)設(shè)監(jiān)督和懲罰措施，使B在守約和不守約的策略上重新進(jìn)行權(quán)衡，