資源描述：
《聲音新概念及聲音經(jīng)驗新類型并及通過聲音立言》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、聲音新概念及聲音經(jīng)驗新類型并及通過聲音立言2004年，我在調(diào)離中國藝術(shù)研究院去上海音樂學(xué)院工作的當(dāng)年，曾經(jīng)在我參與創(chuàng)刊的《藝術(shù)評論》9月號上發(fā)表文章:《狂飆感孕的一代，何以擺脫暗示不再苦行……》，就60、70后新生代作曲家與當(dāng)代中國音樂的關(guān)系進行討論。2009年，受委約再次在《藝術(shù)評論》第2期發(fā)文：《由中國交響樂問題引發(fā)的若干思考》，就當(dāng)代中國音樂與世界文化總體進程的距離，東西方關(guān)系以及世界音樂所面臨的共同問題，一個世界多種聲音與多種世界一個聲音，革命化、群眾化、民族化與主體性、邊緣性、文人性，他律與自律，表現(xiàn)別的與給出自己，
2、生熟與動靜以及自然與文化等問題進行討論。這次又接受“現(xiàn)代音樂，你將何去何從”專題委約以《聲音新概念與聲音經(jīng)驗新類型并及通過聲音立言》命題撰稿，討論由當(dāng)代問題引發(fā)的，如何在聲音新概念與聲音經(jīng)驗新類型互動以至于相合的前提下，通過聲音為當(dāng)代立言。有意思的是，這三文無一不和當(dāng)代音樂問題相關(guān)。當(dāng)代究竟出了什么問題？之所以引發(fā)眾多關(guān)注，又進入持續(xù)不斷的討論，其真正的原因在哪里呢？記得1998年，在首屆全國旋律學(xué)學(xué)術(shù)研討會（呼和浩特）期間，我和趙宋光先生曾經(jīng)因20世紀音樂的不同看法有過一場爭論，爭論的焦點主要是我對趙宋光先生以旋律缺失為由否
3、定甚至批評20世紀音樂置疑，以及有關(guān)人的感性承受力的美學(xué)問題。10多年過去了，有些問題似乎已經(jīng)不再需要進行非此即彼的二元性是非斷言，但聽眾的接受問題依然明顯存在。人們面對藝術(shù)音樂不斷從大眾走向小眾甚至于固執(zhí)地進入極少數(shù)極個別人的實驗室中，終于不再觀望而提出了這樣的疑問：這樣一種由調(diào)性瓦解引發(fā)的音響結(jié)構(gòu)型態(tài)的極度變異與擴張以及由此呈現(xiàn)的極端個性化寫作，究竟有沒有終結(jié)？由《4'33”》這樣一種無聲音樂所引發(fā)的意識觀念顛覆以及對”去聲存意”古典的曲張性詮釋，究竟有沒有邊界？為此，先討論這樣兩個問題。一是這樣的歷史斷裂會帶來什么？捷克
4、西方馬克思主義思想家科西克曾經(jīng)就歷史斷裂問題有過這樣一個表述，其原意為：通過平日的中斷，導(dǎo)致歷史當(dāng)中最有意義，和人的生命存在最密切的一個意義的呈現(xiàn)。后來有人將此表述轉(zhuǎn)換成一個詩意的命題：平日斷裂處歷史呈現(xiàn)。那么，這樣一種全面變換音響結(jié)構(gòu)方式并極度關(guān)注音響媒體本身的20世紀音樂，究竟為人們呈現(xiàn)出什么樣的歷史呢？一方面是傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)力的極度渙散，從消解調(diào)式與調(diào)性中心到拆除樂音與噪音界限再到貫通有聲與無聲障礙；另一方面是音樂文化當(dāng)事人傳統(tǒng)的不斷變換，從陶冶自我性情到干預(yù)社會現(xiàn)實再到面對音響敞開。很顯然，如果在這樣一種前提下去理性地反
5、思西方20世紀初以來的100年，尤其是中國自20世紀80年代以來的30年這一段歷史,可不可以這樣說，雖然當(dāng)代中國音樂在創(chuàng)作理念、寫作技法、音響結(jié)構(gòu)方式、刷新聽覺感官以及由此形成相應(yīng)的聲音新概念和聲音經(jīng)驗新類型方面，都發(fā)生了許多新的原來不曾有過的變化，但畢竟是在現(xiàn)代西方暗示下的一段苦行。于是，現(xiàn)在面臨的問題就是，當(dāng)代中國音樂究竟如何在這樣一種歷史的斷裂中呈現(xiàn)新的歷史？二是這樣的聽眾訴求是否合理？在音響媒體被極度關(guān)注這種邏輯主導(dǎo)下，置身于一種無歌唱性旋律、無抒情性曲調(diào)、無表現(xiàn)性主題的處境當(dāng)中，甚至于可能再度進入一種自然聲音的無差別
6、狀態(tài)，將如何實現(xiàn)陌生化經(jīng)驗中的遠距離觀照呢？面對沒有旋律與不在調(diào)性的音樂，能否通過擴張感性范圍、調(diào)整感性模式去適應(yīng)？面對包含有音樂要素的行為藝術(shù)，能否通過建構(gòu)多重綜合性感性機制去感受？面對沒有形式規(guī)范的概念聲音或者觀念音響，能否通過理性的有限介入去詮釋？在這樣一個近似暴力的音響帝國中，焦點似乎再次凝聚在感性接受的邊界究竟有沒有或者能不能限定的美學(xué)問題上。以消解調(diào)中心的12音為例，有人說，勛伯格通過12音序列瓦解調(diào)性的做法，不僅違背聲律振動的和諧原則，而且也和人的聽覺感官結(jié)構(gòu)不相吻合，因此在根本上有悖于人的音樂感性，甚至于有缺美
7、與造丑之嫌；又有人說，12音是均勻切割、平面無隙，如果將十二種不同的顏色，均勻地置放在十二個空間同一的盒子里，再將這十二個盒子置放在一個圓盤內(nèi)進行飛速地旋轉(zhuǎn)，那么，是否會呈現(xiàn)一種無關(guān)深淺的色彩呢？我想，既然不協(xié)和是12音的主導(dǎo)色彩，那么，無論是均勻切割還是平面無隙，都僅僅在作品之前或者過程之中，而真正在作品之后或者于音響還原之中的，則仍然是切割不等與凹凸不平。由此可見，如果說在不及感性先驗邊界的情況下輕易設(shè)定感性經(jīng)驗邊界的做法是不可能的話，那么，所謂聽眾訴求也只是處在虛擬的理論范疇當(dāng)中而沒有普遍的歷史意義；況且，美本質(zhì)與審美價
8、值以及價值與多元總是難以相提并論，是否就只能把藝術(shù)美的價值承諾置放在歷史范疇中間才可以凸顯階段性的意義？針對與圍繞歷史斷裂與聽眾訴求，以及可能形成的聲音新概念與聲音經(jīng)驗新類型，再討論這樣幾個問題。一、實驗室能否直接連通音樂廳？顯然，現(xiàn)代音樂的極端發(fā)展必然牽扯實驗室，甚至于一代
