條款保險論文范文-簡析格式條款解釋規(guī)則于保險合同之適用word版下載

《條款保險論文范文-簡析格式條款解釋規(guī)則于保險合同之適用word版下載》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、條款保險論文范文:簡析格式條款解釋規(guī)則于保險合同之適用word版下載格式條款解釋規(guī)則于保險合同之適用論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于格式條款解釋規(guī)則于保險合同Z適用的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于條款論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：【摘要】保險合同格式條款的解釋不一是引發(fā)保險合同糾紛的主要理由之一。新《保險法》第30條就格式條款的解釋構(gòu)筑起了一個規(guī)則體系，但因該規(guī)定之不完善尚不能在審判實務(wù)中得到良好的適用。審判實務(wù)中，法官應(yīng)從普通的、理性的被保險人出發(fā)，尋求疑義保險合同格式條款的“通常理解”；如若仍存在兩種以上合理解釋，應(yīng)以平衡雙方當(dāng)事人利益為核心，適用疑義利益解釋規(guī)

2、則。【關(guān)鍵詞】格式條款；通常理解；疑義利益解釋在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的時代背相關(guān)景下，在市場主體對規(guī)模經(jīng)濟(jì)與交易效率的不斷追求中，格式合同廣泛運用于人們的社會經(jīng)濟(jì)生活。保險合同是典型的格式合同之一，其基本由格式條款構(gòu)成，蓋因其專業(yè)性，當(dāng)事人對保險合同格式條款理解不一致引發(fā)的糾紛并不鮮見。在司法實踐中，如何解釋保險格式條款往往是法官審理案件之關(guān)鍵所在。本文結(jié)合《保險法》①第30條之規(guī)定和司法實踐，梳理保險合同格式條款解釋規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上對我國現(xiàn)行立法之規(guī)定予以評析，提出完善倡議，以期拋磚引玉，求教于大方。一、保險合同格式條款解釋規(guī)則之立法規(guī)定——以新《保險法》第30條為

3、核心我國《合同法》第41條對格式條款的解釋做了規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解了以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！痹诖嘶A(chǔ)上，《保險法》第30條也對保險合同格式條款的解釋做了較為明確的規(guī)定：“采用保險人捉供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對保險條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！惫P者認(rèn)為，對保險格式條款的解釋規(guī)則可以從以下兩個方面理解：(-)以尋

4、求“通常理解”為首要原則從上述條文不難看出，我國立法規(guī)定以尋求“通常理解”為保險格式條款解釋的首要原則，其法理基礎(chǔ)何在？學(xué)者樊啟榮認(rèn)為是格式條款的法律性質(zhì)使然。［叮運用傳統(tǒng)法學(xué)理論中嚴(yán)格區(qū)分公法與私法的策略來探討格式條款的性質(zhì)，會得出“規(guī)范說”與“合同說”的觀點，打破送?法律思維，從公法與私法的角度做雙層分析：一方面，格式條款具有公法上規(guī)范的特點，它由一方片面決定，相對方無法參與制定過程，但其欲接受條款制定者的商品或者服務(wù)就必須在一定范圍內(nèi)接受條款的約束；另一方面，格式條款具有私法的特性，只有當(dāng)它被相對人認(rèn)可之后才能對其產(chǎn)生約束力。［2］因此，筆者趨于贊同格式條款性質(zhì)的“準(zhǔn)

5、法規(guī)說”或“準(zhǔn)制度說”。對于格式條款這一“準(zhǔn)法規(guī)或準(zhǔn)制度”的解釋原則應(yīng)介丁法規(guī)與契約之間，既不能像法律法規(guī)解釋那樣完全追求穩(wěn)定性，也不能像合同解釋那樣完全追求當(dāng)事人之真意表示，而應(yīng)介乎兩者之間，尋求格式條款適用對象的共同理解或合理期待。［3］（二）“疑義利益解釋”規(guī)則Z適用當(dāng)按照通常理解對格式條款予以解釋仍有兩種以上合理解釋之時，“疑義利益解釋”規(guī)則始得適用。該規(guī)則起源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則，后為法學(xué)界所普遍接受，亦為英美法和大陸法所采用。之所以當(dāng)對保險格式條款有兩種以上合理解釋吋應(yīng)適用“疑義利益解釋”規(guī)則，學(xué)說支持主要有四——附和契約說、專有技術(shù)說、

6、弱者保護(hù)說和滿足合理期待說。［4］概而言之，保險格式條款通常情況下由保險人制定，其屮往往涉及專業(yè)技術(shù)術(shù)語，非一般投保人能完全理解，同時，投保人只能對保險格式條款做接受或不接受之意思表示，并無討價還價之地，在保險交易中，投保人或被保險人相對于保險人而言往往處于弱者地位，此時契約自由流于形式。因此，基于平衡雙方當(dāng)事人利益之考量，疑義利益解釋規(guī)則的適用成為必要。然保險格式條款的具體解釋策略眾多，當(dāng)當(dāng)事人對保險格式條款的理解出現(xiàn)疑義之時，將“疑義利益解釋”規(guī)則置于第二位階予以適用，是否合理？英國保險法學(xué)者Clark指出：“疑義利益解釋原則是可供依靠的第二位的解釋原則，該原則在其他解

7、釋原則無法確定保險合同含義的情況下方可采用。”筆者贊同該觀點。“疑義利益解釋”規(guī)則作為格式條款解釋的一種特殊策略，僅僅是為解釋格式條款的疑義提供了一種途徑，本身并不能取代合同解釋的一般原則，更沒有捉供解釋合同的策略；它具有輔助性之特征，不能排除解釋合同的一般原則和策略的適用，僅可在窮盡其他合同解釋策略的情況下才能得以適用。綜上所述，根據(jù)我國《合同法》和《保險法》Z規(guī)定，當(dāng)保險雙方當(dāng)事人因保險合同格式條款發(fā)生爭議時，首先應(yīng)當(dāng)判斷格式條款本身是否存在歧義，對于表述清晰、符合正常用語習(xí)慣、“理性人”對保險條款的理解趨于一