景洲大廈業(yè)委會從

《景洲大廈業(yè)委會從》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、景洲大廈業(yè)委會從“炒掉”物管公司到完善業(yè)主聽證制度9年業(yè)主自治社區(qū)變身家園????景洲大廈是深圳首個業(yè)主自治小區(qū)。曲廣寧?攝????在深圳市福田區(qū)新洲路西側(cè)的景洲大廈，小區(qū)的業(yè)主可以隨時參與小區(qū)的管理決策，具體到業(yè)主可以對小區(qū)業(yè)委會公示的任何決定提出異議，進(jìn)而提起業(yè)主聽證制度和表決制度，也具體到小區(qū)的任何一項裝修、消防改造、監(jiān)控等工程招標(biāo)，業(yè)主都可以作為“評標(biāo)人”決定小區(qū)這筆錢“怎么花”。????如果說這還不能體現(xiàn)這個深圳第一個業(yè)主自治小區(qū)的特別，那么這個小區(qū)財務(wù)的所有收支明細(xì)都在網(wǎng)上向業(yè)主公開，不僅如此，這個小區(qū)還有依靠小區(qū)停車場收費(fèi)和小區(qū)公共空間廣告費(fèi)等公共收益設(shè)立的業(yè)主

2、基金，這筆歸所有業(yè)主所有的200余萬元的公共基金每年“反哺”業(yè)主，使得每戶每年減免一個月的物業(yè)管理費(fèi)。????在這樣一個小區(qū)，業(yè)主的“公民自治”精神空前茁壯。所有業(yè)主以“業(yè)主大會”制度實現(xiàn)小區(qū)自治，業(yè)主大會議事遵守“社區(qū)公示制度”、“社區(qū)聽證制度”和“社區(qū)表決制度”的規(guī)則。在這樣一個物管公司欺負(fù)業(yè)主事件頻發(fā)的時代，這里的物管卻遵守“業(yè)主滿意率達(dá)不到60%就要解聘”的條約而兢兢業(yè)業(yè)的服務(wù)。????這不僅僅是業(yè)主與物管博弈的勝利，更是小區(qū)業(yè)主公民意識的覺醒。????1????“維權(quán)”維出來的業(yè)委會????由業(yè)主自主投票“炒掉”了原來開發(fā)商的物業(yè)管理公司，打破了長期以來形成的“誰開

3、發(fā)誰管理”的物業(yè)管理模式。????景洲大廈的業(yè)主自治，與一個人的“維權(quán)”經(jīng)歷密不可分，這個人就是景洲大廈業(yè)主委員會主任鄒家健。????1998年，四川人鄒家健用他的全部積蓄加上“東拼西湊”買下景洲大廈28樓的一套商品房。當(dāng)時，定居深圳已經(jīng)8年的鄒家健想把岳父接來深圳一起住，從而有了他在深圳的第一次置業(yè)。不料剛剛收樓，鄒家健和其他業(yè)主就發(fā)現(xiàn)大廈開發(fā)商的種種“貓膩”，一是合約中的三菱電梯被換成了東莞“試產(chǎn)”的國內(nèi)第一批高層電梯，每部差價幾十萬不說，這些電梯經(jīng)常讓業(yè)主有坐過山車的感覺；二是承諾的裙樓配套超市變成了酒店；三是開發(fā)商拖欠土地稅費(fèi)使得房產(chǎn)證遲遲未辦；還有物管公司的亂收費(fèi)。

4、????開發(fā)商的“強(qiáng)勢”和對業(yè)主訴求的“置之不理”刺激了這位四十多歲的四川漢子，“我想過以各種方式甚至通過死亡來維護(hù)自己的財產(chǎn)”，鄒家健說。2000年鄒家健以高票當(dāng)選為景洲大廈的第一屆業(yè)主委員會主任，隨后，他帶著業(yè)主提出的小區(qū)的16個問題同景洲大廈開發(fā)商、物管公司進(jìn)行磋商對話，在被開發(fā)商“漠視”后，他想到了用法律來維護(hù)自己財產(chǎn)的權(quán)利。????“連私產(chǎn)都不能得到保護(hù)，我還能得到什么樣的保護(hù)呢？”2001年鄒家健兩次請律師到小區(qū)做普法演講，隨后，先后數(shù)百名業(yè)主開始起訴開發(fā)商賣房合同違約，遲辦房產(chǎn)證等并提出索賠。2001年5月，首批業(yè)主勝訴，開發(fā)商被判敗訴賠償景洲大廈業(yè)主。鄒家健回

5、憶說，單單在景洲大廈，開發(fā)商就賠了將近1000萬元，而鄒家健正是這次為保全私產(chǎn)完整性而斗爭的大型訴訟的導(dǎo)演者。????在這一年的9月17日，鄒家健領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)主委員會首開全國先河，由業(yè)主自主投票“炒掉”了原來開發(fā)商的物業(yè)管理公司，打破了長期以來形成的“誰開發(fā)誰管理”的物業(yè)管理模式。????也是在這一年，鄒家健開始承受被報復(fù)而“官司纏身”的命運(yùn)。除了告狀，一連三張訴狀將鄒家健告上法庭，從索賠8萬到索賠1000萬。雖然最后這三個被迫接下來的案子結(jié)果都不算壞，但鄒家健卻也為此搭上了不少精力、金錢和時間，代價同樣慘重。五年維權(quán)，除了消耗的精神，鄒家健僅為應(yīng)付官司就貼上了將近10萬元，“維

6、權(quán)風(fēng)險高，房子都不敢住，家人一直在外面租房子，而孩子則是上高中后才搬回來”，鄒家健說。????“維權(quán)”的經(jīng)歷讓景洲大廈這些業(yè)主一下子走在了時代的前面，他們所爭取和維護(hù)的在事后被證明是符合這個時代的潮流的。在“炒掉”物業(yè)公司兩年后，景洲大廈的經(jīng)驗得到國家建設(shè)部的肯定，相關(guān)探索被吸納進(jìn)同年頒布的《物業(yè)管理條例》。????2????“社區(qū)自治”原點(diǎn)????作為擁有小區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)的業(yè)主終于站在小區(qū)“主人”的角色上而有了話語權(quán)。????坐在記者對面的鄒家健頭發(fā)花白，鄒家健身邊的人也說他明顯老了，那些一起與他聯(lián)名維權(quán)的業(yè)主當(dāng)初想的僅僅是維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利和“合法財產(chǎn)不允許被侵犯”的權(quán)利，而在

7、媒體的評論中，景洲大廈業(yè)主們“炒掉”原物業(yè)公司的日子則被視為中國“社區(qū)自治”的原點(diǎn)，作為擁有小區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)的業(yè)主終于站在小區(qū)“主人”的角色上而有了話語權(quán)。????2003年10月，景洲大廈的小區(qū)業(yè)主自治又進(jìn)一步，“第一次是炒掉了原來的物管公司但選了政府指派的物管，這一次的物管是我們自己選的”，鄒家健表示，在他看來2003年10月才是景洲大廈小區(qū)開始“自治”的節(jié)點(diǎn)，并且“我們用經(jīng)濟(jì)合同的方式約定了業(yè)主和物業(yè)管理公司兩者的權(quán)利和義務(wù)”，而這份由全體業(yè)主共同表決通過的《深圳景洲大廈物業(yè)管理服務(wù)合同》到現(xiàn)在已經(jīng)是