資源描述：
《構(gòu)建我國社區(qū)矯正制度的若干思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、構(gòu)建我國社區(qū)矯正制度的若干思考來源：作者：馮衛(wèi)國 摘要：社區(qū)矯正代表著罪犯處遇的未來走向，但我國當(dāng)前社區(qū)矯正的總體發(fā)展水平比較低，加緊社區(qū)矯正制度的構(gòu)建和完善已成當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完備的立法、科學(xué)的裁量機制和健全的執(zhí)行體系，以保障和促進(jìn)社區(qū)矯正在我國的發(fā)展。 關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正，罪犯處遇，行刑 一、社區(qū)矯正：罪犯處遇新趨勢 社區(qū)矯正（Community-basedCorrections），也被稱為社區(qū)處遇，是相對于傳統(tǒng)的機構(gòu)式（InstitutionalTreatment）而言的一種新興的罪犯處遇方
2、式。社區(qū)矯正體系中的某些具體制度，如緩刑、假釋等，實際上有很久的發(fā)展歷史，但社區(qū)矯正成為系統(tǒng)的思想?yún)s是二戰(zhàn)以后的事。一般認(rèn)為，社區(qū)矯正思想崛起的理論根基主要有以下方面： 1、刑法謙抑思想和刑罰經(jīng)濟原則。隨著人類文明的發(fā)展和刑法理論的進(jìn)化，人們?nèi)諠u認(rèn)識到刑罰尤其是監(jiān)禁刑固有之弊病，對刑罰的啟動持更為審慎的立場，將其作為保護(hù)法益的最后手段和補充性措施。另一方面，以社區(qū)處遇替代監(jiān)禁手段改造罪犯，更容易達(dá)到促使促使罪犯改悔向上、重新融于社會的目標(biāo)，同時減輕了國家在刑罰運作上的投入和負(fù)擔(dān)，更符合經(jīng)濟學(xué)的成本效益
3、原則?！ ?、犯罪學(xué)上的標(biāo)簽理論?！皹?biāo)簽理論”在20世紀(jì)60年代末興起，并迅速成為犯罪學(xué)領(lǐng)域的主流理論之一。該理論運用互動觀點來解釋犯罪行為之形成過程。根據(jù)此理論，違規(guī)者一旦被貼上“罪犯”的標(biāo)簽，就會在其心靈上打下恥辱的烙印，產(chǎn)生“自我降格”的心理過程，進(jìn)而順應(yīng)社會對其的評價，“違規(guī)”甚至?xí)弧昂侠砘倍葑優(yōu)樾袨槿穗y以改變的生活方式。將罪犯判刑入獄無疑是最深刻的“標(biāo)簽化”過程，代之以社區(qū)矯正措施可以減少因這種“標(biāo)簽化”帶來的負(fù)作用?！ ?、“大社會”觀念和社會福利思想。20世紀(jì)60年代，在西方出現(xiàn)了“
4、大社會”（theGreatSociety）觀念，該觀念充分肯定了人的價值，對社會和國家賦予了嶄新的定義。據(jù)此觀念，人民是國家最大的財富和資源，國家應(yīng)致力逐求社會福利，盡力協(xié)助個人潛能之發(fā)揮，提高個人生活之素質(zhì)，包括應(yīng)加強對罪犯在內(nèi)的缺陷者的輔助，使之能“再整合”到社區(qū)中，從而提高全民的生活質(zhì)量?！ ‘?dāng)前，社區(qū)矯正在世界各國如火如荼地展開，在歐美國家更是發(fā)展迅猛。以美國為例，目前實際在社區(qū)服刑的罪犯比例，已占所有接受審判人士的3/4，并且有持續(xù)擴大之勢[1].在加拿大，聯(lián)邦懲教系統(tǒng)中，罪犯在監(jiān)獄服刑與在社
5、區(qū)服刑的比例為2：1[2].在瑞典，1998年刑罰執(zhí)行系統(tǒng)共有罪犯19400余人，其中有近16000人在社會執(zhí)行[3].在日本，近年來大約有3/5受到矯正處遇的罪犯被放在社區(qū)，接受緩刑官的監(jiān)督[4].總之，社區(qū)矯正是一種人道、有效、經(jīng)濟的罪犯處遇制度，由機構(gòu)性處遇轉(zhuǎn)向為社區(qū)處遇，被各國學(xué)者普遍認(rèn)為是現(xiàn)代刑事政策的重要趨勢之一，代表著犯罪矯正的未來走向。就我國現(xiàn)狀而言，社區(qū)矯正的總體發(fā)展水平仍比較低，突出表現(xiàn)為相關(guān)立法不夠完善，緩刑、假釋、管制等社區(qū)刑罰的適用率偏低，而且執(zhí)行機制不健全，行刑效果不盡人意。
6、因此，積極推進(jìn)刑罰改革，加速我國社區(qū)矯正制度的發(fā)展已成當(dāng)務(wù)之急。29 社區(qū)矯正所具有的許多正面功效不容置疑，但在實踐中仍要謹(jǐn)慎推行。正如有學(xué)者指出，“倘使社區(qū)矯正方案為刑事司法人員所不當(dāng)或過度適用，那么基本的司法正義即可能被危及而無從實現(xiàn)。實際上，如何在懲罰與罪行之間找到一個平衡點是相當(dāng)重要的。”[5]在社區(qū)矯正的實踐中，必須充分考慮被害人及社會公眾的正義需求和社會安全的維護(hù)，社區(qū)矯正的應(yīng)用應(yīng)被限制于一定的范圍，即應(yīng)主要適用于未成犯、輕微罪犯、人身危險性較小的初犯、偶犯及表現(xiàn)良好、再犯可能性較小的假釋
7、者等，在實施社區(qū)矯正措施前應(yīng)制定周密的計劃和方案。美國20世紀(jì)60、70年代曾一度過分推崇社區(qū)矯正，以至于出現(xiàn)濫用傾向，一些重刑犯、危險分子也被推向社區(qū)服刑，從而使社區(qū)矯正賴以生存的社區(qū)基礎(chǔ)發(fā)生動搖，使這一制度一度面臨夭折的危險，其教訓(xùn)是深刻的。我國在發(fā)展社區(qū)矯正的進(jìn)程中，不能再走其他國家已經(jīng)走過的不必要的彎路。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完備的立法、科學(xué)的裁量機制和健全的執(zhí)行體系，以保障和促進(jìn)社區(qū)矯正制度在我國的發(fā)展?！ 《?、完善社區(qū)刑罰的的刑事立法 ?。ㄒ唬╆P(guān)于管制刑 管制刑是具有中國特色的非監(jiān)禁自由刑，符合刑罰發(fā)展
8、的開放化、社會化潮流。但當(dāng)前審判實踐中管制刑的適用率極低，即使在所判決的管制刑案件中，由于缺乏有效的監(jiān)督管理機制，造成管制刑的低效運作。究其原因，除了執(zhí)行體制不健全的因素外，最大問題在于立法規(guī)定的刑罰強度不夠，執(zhí)行內(nèi)容較為虛泛，缺乏刑罰的可感性，難以對罪犯造成應(yīng)有的心理壓力，導(dǎo)致該刑種的懲戒作用十分有限。管制刑的立法完善應(yīng)著重解決兩個問題： 1、在管制刑的義務(wù)配置中引入對受害人的賠償、參加公益勞動、繳納一定數(shù)量的保證金等內(nèi)容。這樣，不僅使
