主權論視角下托克維爾

《主權論視角下托克維爾》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、本人聲明所呈交的學位論文是本人在導師指導下進行的研究工作和取得的研究成果，除了文中特別加以標注和致謝之處外，論文中不包含其他人已經發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含獲得西南政法大學或其他教育機構的學位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。學位論文作者簽名：簽字日期：年月日學位論文版權使用授權書本學位論文作者完全了解西南政法大學有關保留、使用學位論文的規(guī)定。特授權西南政法大學可以將學位論文的全部或部分內容編入有關數據庫進行檢索，并采用影印、縮印或掃描等復制手段保存、匯編以供查閱和借閱。同意學校向國家有關部門或

2、機構送交論文的復印件和磁盤。（保密的學位論文在解密后適用本授權說明）學位論文作者簽名：導師簽名：簽字日期：年月日簽字日期：年月日碩士學位論文主權論視角下的托克維爾TocquevilleUnderthePerspectiveofSovereignty作者姓名：申詩煒指導教師：朱學平西南政法大學SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw內容摘要托克維爾身處的時代是一個臨界點，在這個臨界點上舊時代的貴族制已悄然沒落，而民主制的新時代正席卷而來。面對民主浪潮的沖擊，如何看待政治走向以及如何選擇政治體制，儼然成為一個決定民族國家生死存

3、亡的重要問題。托克維爾清醒地認識到了這個問題，并通過兩部著作向我們提供一正一反兩個例證，來說明不同的政治抉擇所帶來的不同命運。政治自由和國家力量是貫穿于托克維爾著作始終的一對矛盾。本文正是在以“主權論”為視角重新閱讀托克維爾的基礎上，嘗試梳理其“政治自由”觀念，同時重新發(fā)掘他對構建和保持國家力量給予的關注，以期破除以往將之僅僅界定為一個自由主義者的思想范式。本文結構安排如下：引言。表明本文的研究視角，并從概念上區(qū)分本文所使用的“主權”與國際法意義上的“主權”；進而說明本文研究對象、研究方法，對該問題研究狀況的綜述以及創(chuàng)新點。第一部分，何為主權？主權何為？該部分首先將嘗

4、試從歷史的視角分析讓·博丹的“主權論”意旨和成因，說明君主享有主權在博丹那個歷史時期所具有的合理性；其次，揭示“主權論”在政治世界中同中央集權制的對應，同時指出其實踐意義，即在塑造法國這個民族國家的歷史中所起的作用。第二部分，民主時代的主權者。該部分首先將借用托克維爾的民主預言，說明平等和民主的不可抗拒；其次，揭示當民眾在這個新時代中成為唯一合理的主權者時，政治世界可能面臨的問題和危機；最后通過中央集權制的利弊分析，闡明這種體制不僅妨害了自由，使人變得兼具奴性和革命性，而且也構成了對人民主權的僭越。在中央集權制顯然已經不再適合民主的新時代的前提下，提出哪種政制能夠取而

5、代之的新問題。第三部分，聯邦制的力量。該部分首先揭示在托克維爾眼中，美國鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度所蘊涵的對“政治自由”價值的保護；其次闡釋聯邦制如何將州的分散權力集中起來，并且區(qū)分行政集權和政治集權，避免中央集權制所帶來的重重問題。美國的聯邦制既實現了對政治自由的捍衛(wèi)，也杜絕了國家力量因地方自治而過分渙散的隱患，是民主新時代政治體制的典范。1第四部分，理想與現實的距離。這一部分意圖說明的是，美國聯邦制的確向我們提供了應對民主時代危機的成功例證，但它并不具有普遍性，聯邦制不可能推行于歷史民情迥然不同的各個民族國家。與此同時，揭示身處法國的托克維爾對此問題所抱有的態(tài)度，即不同的國家應

6、當結合自己的國情探索民主時代的政治之道。關鍵詞：主權；民主；中央集權制；聯邦制2AbstractTheageofTocquevilleisaTippingPointwhereAristocracyhadgraduallydownfallandDemocracywassweepingover.FacinguptothewaveofDemocracy,howtoforecastthepoliticaltrendandtochoosepoliticalsystemhasalreadybeenanimportantproblemthatwoulddeterminethelif

7、eanddeathofnations.Tocquevilleconsciouslyrealizedtheproblem,andprovidedtwoillustrationsforus,onepositiveandtheothernegative,throughhistwoworks.Heallegedthat,differentchoiceswouldbringupdifferentfortune.Thecontradictionofthepoliticallibertyandthepowerofstatesrunthroughhisworks.T