資源描述：
《論債權(quán)人的撤銷權(quán)蔡淑青》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.論債權(quán)人撤銷權(quán)? 【摘要】債的保全是指為保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)不受債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)?shù)臏p少而遭受侵犯而賦予債權(quán)人一定的權(quán)利,保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的一項(xiàng)制度。撤銷權(quán)作為債的保全措施之一，對(duì)保障債權(quán)人的債權(quán)，平衡各方利益和保護(hù)交易安全發(fā)揮著重要作用。它是債權(quán)人的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，《合同法》對(duì)此項(xiàng)制度做了明確的規(guī)定,填補(bǔ)了法律的空白。由于其本身具有的債的特性，隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,社會(huì)生活日益紛繁復(fù)雜,該制度也表現(xiàn)出自身的局限性，其行使過程也受到種種限制。文章就撤銷權(quán)的性質(zhì)、構(gòu)成要件和行使范圍等問題進(jìn)行論述。下面筆者對(duì)債
2、權(quán)人撤銷權(quán)制度的性質(zhì),內(nèi)涵,構(gòu)成要件,實(shí)際操作問題及完善進(jìn)行詳細(xì)的論述。1中華人民共和國《民法通則》第八十四條只規(guī)定債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。對(duì)于債務(wù)人故意侵害債權(quán)的行為債權(quán)人應(yīng)該怎么做并沒有具體的規(guī)定，因此導(dǎo)致了許多問題的出現(xiàn)。一方面，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往頻繁，債權(quán)債務(wù)糾紛迅速增加，經(jīng)濟(jì)糾紛案件執(zhí)行難也日益凸現(xiàn)出來。有些債務(wù)人在負(fù)債以后，不是及時(shí)清償債務(wù)，而是為了逃避債務(wù)無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以不合理低價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，更有甚者放棄債權(quán)，致使無力償還債
3、務(wù)，給債權(quán)人帶來了利益上的損害，擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序。另一方面，如果沒有撤銷權(quán)的法律規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人實(shí)施其逃避債務(wù)行為時(shí)，債權(quán)人對(duì)其行為將束手無策，而法院也難以對(duì)債務(wù)人的債權(quán)采取強(qiáng)制措施。結(jié)果債權(quán)人的利益受到了損害?！ ∫?、撤銷權(quán)的由來及性質(zhì)。... 債權(quán)人撤銷權(quán)，是指債權(quán)人依法申請(qǐng)法院撤銷債務(wù)人有害債權(quán)的行為的權(quán)利。由于這一權(quán)利的行使必須依訴訟程序進(jìn)行，故又被稱為撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)。按照民法理論，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)沒有直接的支配權(quán)，只能請(qǐng)求債務(wù)人履行義務(wù)；同時(shí)債權(quán)又是相對(duì)權(quán)，債權(quán)人不能以
4、債權(quán)對(duì)抗第三入。因此，一旦債務(wù)人在債消滅之前實(shí)施處分，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于他人，債權(quán)人就無法按期受償。盡管債權(quán)人可以通過向債務(wù)人追索賠償或違約金彌補(bǔ)損失，但如果債務(wù)人已將其財(cái)產(chǎn)處分告罄，這種索賠將變得毫無意義。尤其是在沒有設(shè)定擔(dān)保的情況下，債務(wù)人最終將有可能一無所得。債權(quán)人撤銷權(quán)作為債的保全措施之一，其積極意義正在于當(dāng)債務(wù)人從事減少其財(cái)產(chǎn)的行為并因而損及債權(quán)時(shí)，能夠在一定條件下撤銷該項(xiàng)行為，使財(cái)產(chǎn)回復(fù)到行為以前的狀態(tài)。借助于這項(xiàng)權(quán)利，債權(quán)人得以直接對(duì)抗第三人?！鶛?quán)人撤銷權(quán)發(fā)源于羅馬法。在優(yōu)帝時(shí)期，由保留斯創(chuàng)
5、造的保留斯之訴就是債權(quán)人撤銷權(quán)的雛形。羅馬人當(dāng)時(shí)已經(jīng)區(qū)別債務(wù)行為的有償和無償而分別行使撤銷權(quán)，按照這種規(guī)定，債務(wù)人有償行為的撤銷須以第三人明知此項(xiàng)行為將有損原債權(quán)人利益為必要，這主要是為了保護(hù)善意第三人的利益，至于無償行為，則一般都請(qǐng)求撤銷。?[1]羅馬法的撤銷權(quán)理論對(duì)后世法律產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。直接淵源于羅馬法的大陸法系各國立法自不待言。就是英美法系國家，也有效尤。如英國關(guān)于詐騙移轉(zhuǎn)的法律及1914年的《債務(wù)人債權(quán)和解契據(jù)法》就都設(shè)有債權(quán)人撤銷權(quán)。自《法國商法典》首創(chuàng)破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)以后，各國又
6、多將其分為破產(chǎn)外與破產(chǎn)上的撤銷，并予以分別規(guī)定。直至今日，對(duì)于債權(quán)人撤銷權(quán)，我國《合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損壞的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使債權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)?！ ?...雖然債權(quán)人撤銷權(quán)在傳統(tǒng)民法中早已取得一席之地，但長期以來，關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)一直是個(gè)有爭
7、議的問題。有人認(rèn)為它是實(shí)體法上的權(quán)利，而有人則認(rèn)為它是訴訟法上的權(quán)利。即使在主張撤銷權(quán)為實(shí)體法上權(quán)利的人當(dāng)中，對(duì)于該項(xiàng)權(quán)利究竟屬實(shí)體法上如何性質(zhì)的權(quán)利，看法也不統(tǒng)一。持所謂“債權(quán)說”者認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)為對(duì)于因債務(wù)人的行為而得到利益的第三人直接請(qǐng)求返還的請(qǐng)求權(quán)；持“物權(quán)說”者則認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)乃使債務(wù)人與第三人之間的法律行為歸于消滅的單純撤銷權(quán)，即為一種形成權(quán)；另一種“折衷說”，主張債權(quán)人撤銷權(quán)是撤銷債務(wù)人與第三人間法律行為及對(duì)受益人請(qǐng)求其所得利益返還的權(quán)利。筆者認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使雖然必須借助訴的
8、形式，看上去似乎是程序法上的權(quán)利，但就其本質(zhì)而言，應(yīng)該是實(shí)體法的權(quán)利。這不僅是因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利一直為民法而不是為訴訟法所規(guī)定，更主要的是，債權(quán)人撤銷權(quán)是體現(xiàn)債的效力的一項(xiàng)權(quán)利，它是依附于債權(quán)的，不能脫離債權(quán)而存在或轉(zhuǎn)讓，因而只能是一種實(shí)體法上的權(quán)利。由于債權(quán)人撤銷權(quán)以債務(wù)人行為的撤銷為內(nèi)容，并達(dá)到回復(fù)債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)上的地位的目的，所以它帶有形成權(quán)的性質(zhì)，但它并不僅僅是一種形成權(quán)，而是兼含有回復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán)。因此，撤銷權(quán)是兼有形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的一種特殊的民事權(quán)
