論信息主權(quán)的國際法限制

《論信息主權(quán)的國際法限制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論信息主權(quán)的國際法限制林婿(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶，400045)［摘要］現(xiàn)有信息主權(quán)相關(guān)國際規(guī)范在敦促尊重、保障各國信息主權(quán)前提下，也沒有忽略特殊情況下對信息主權(quán)予以適當(dāng)限制。國際法Z所以要限制信息主權(quán)，是因為絕對的信息主權(quán)未必能讓國家獲益，國際法限制信息主權(quán)也有益于信息領(lǐng)域的國際合作與發(fā)展，信息主權(quán)被濫用可能對他國、他人產(chǎn)牛?嚴(yán)重的損害后果，國際法對信息主權(quán)的限制與保障相輔和成?，F(xiàn)行國際法中對于信息主權(quán)的限制性規(guī)范大致町以分為三類：笫一類是通過對一些信息主權(quán)的限制來實現(xiàn)另一些信息主權(quán)保障的規(guī)范;第二類是限制信息主權(quán)以促進信息領(lǐng)域國際合作

2、的規(guī)范；第三類是協(xié)調(diào)信息主權(quán)與個人信息權(quán)Z間關(guān)系的規(guī)范?？梢灶A(yù)見在短期內(nèi)，國際法對于信息主權(quán)的限制，更多的仍是以倡導(dǎo)性規(guī)范的形式，且對丁?信息主權(quán)的限制程度和范圍大多是彈性的、留有余地的。［關(guān)鍵詞］信息主權(quán)；主權(quán)相對性；國際法限制現(xiàn)有信息主權(quán)保障國際規(guī)范在敦促尊重各國信息主權(quán)前提下，也沒有忽略特殊情況下對信息主權(quán)予以適當(dāng)限制。信息主權(quán)的行使可以成為發(fā)展屮國家捍平本國信息權(quán)益的“盾牌”，也可能成為某些發(fā)達國家設(shè)置貿(mào)易壁壘、拒絕止當(dāng)?shù)膰H合作的手段，故而既耍認(rèn)識到信息主權(quán)對于國家獨立、安全與發(fā)展的重耍意義,亦須認(rèn)識到信息主權(quán)并非可以無限膨脹，

3、信息主權(quán)的行使并非可以不受任何約束，其必須以合乎國際正義與一定的國際法規(guī)則為前提，換言Z,—國有獨立的、不受不合法、不合理干擾地行便信息主權(quán)的權(quán)力，同時負(fù)有不得非法侵犯他國信息主權(quán)的義務(wù)。國際法對于信息主權(quán)的限制是防止信息主權(quán)演化為信息霸權(quán)、對業(yè)已存在的信息霸權(quán)加以制約的重耍手段。國際法限制信息主權(quán)的緣由國際法Z所以耍限制信息主權(quán)，首先在丁絕對的信息主權(quán)未必能讓國家獲益，其次國際法限制信息主權(quán)也有益于信息領(lǐng)域的國際合作與發(fā)展，再者信息主權(quán)被濫用可能對他國、他人產(chǎn)牛嚴(yán)重的損害后果，復(fù)者信息主權(quán)的國際法限制與保障相輔相成。(-)絕對的信息主權(quán)

4、未必能讓國家獲益權(quán)力并不必然流向能夠扣留信息的人,通俗來講這好比:相對好車車主而言,作者簡介：林(1986-),女，福建福州人，重慶人學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)博上研究生，主婆研究方向為國際公法、國際經(jīng)濟法?；痦椖浚?013年度國家社科基金乘大項目《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全法律保障機制研究》(項目批準(zhǔn)號：13&ZD181)。壞車的所有者更愿意出售III車；意識到這種情勢的存在，潛在的買主對其想要購買的車砍價，以便為自己所不知道的缺陷進行價格調(diào)整；盡管賣主在信息方而山有優(yōu)勢，反而無法按照舊車的真實價值出售。由此審視信息主權(quán)的相對性，并不是將信息控制得愈徹

5、底愈能夠從屮獲益」只專注于控制信息的傳遞往往容易讓民眾對所能獲取到的信息的真實性失去信任，進而習(xí)慣性懷疑政府，不利于國家穩(wěn)定與團結(jié)。在國與國關(guān)系日趨緊密、牽一發(fā)而動全身的今時今日，單方面強調(diào)競爭及權(quán)利背后利益的獲取，極可能在并不能給相對國帶來收益其至損害相對國利益的同時增加本國的發(fā)展成本進而提升國家信息安全的難度，從而使國際合作的總成木增加，產(chǎn)生近似負(fù)和博弈2的效應(yīng)。(-)限制信息主權(quán)有益于國際合作與發(fā)展無論是客觀上全球化導(dǎo)致國家實施信息防御與管理難度攀升，還是主觀上只有各國放下偏見才能精誠合作，都需要國際法對信息主權(quán)加以一定限制。一則，

6、全球化背景下國家實施信息防御與管理難度攀升，要求各國做出一定讓步，以犧牲各口行動口由為代價換得多贏的局面。鑒于合作抵御信息通信技術(shù)安全領(lǐng)威威脅、打擊犯罪性濫用信息技術(shù)行為的需耍，也為了防止對與國家利用信通技術(shù)有關(guān)的國際準(zhǔn)則缺乏共識進而降低重大事故時危機處理能力，需要國際法對信息主權(quán)施加一定限制以促成國際信息合作，這是由主權(quán)國家面臨著來自國家內(nèi)部和外部的挑戰(zhàn)的情勢所決定的。信息主權(quán)的限制，既需要權(quán)利主張國的力爭在國際話語權(quán)，積極伸張口己合法合理的權(quán)利，還需耍權(quán)利相對國的理解、認(rèn)可與配合。近現(xiàn)代社會的權(quán)利理念是為適應(yīng)資產(chǎn)階級革命的需耍而構(gòu)建的

7、，它深受斗爭哲學(xué)的影響，實踐中滋氏了偏重于以斗爭的方式取得和保有權(quán)利的傾向，從而忽視了合作在權(quán)利實現(xiàn)屮的價值與功用。'對話與合作仍應(yīng)是各國維護信息主權(quán)的根柢。二則，某些情況下信息主權(quán)對全球信息化構(gòu)成不利的制約，需要對信息主權(quán)施加一定限制以確保世界各國的共同發(fā)展。這是由于信息主權(quán)的封閉性與全球信息化的開放性存在不可避免的矛盾導(dǎo)致的：一方面，全球信息化的開放性意味著信息自由流動與融通，它“以傳播科技的發(fā)展為推動力，要求在世界范圍內(nèi)消除壁障，實現(xiàn)信息的自出流動和傳播的無障礙化，同時要求各國政府減少對信息的控制，弱化政治傾向性和意識形態(tài)色彩”【美

8、】羅們特?基歐漢、約瑟夫?奈若，門洪華譯.權(quán)力與相互依賴【M].北京：北京大學(xué)岀版社，2002：267.非零和酋弈中的一種情況，指博弈雙方都有損失，整體的利益有所減少。與正和酋弈相反。李擁軍，