資源描述：
《橋上護(hù)欄缺失行人墜河誰擔(dān)責(zé)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、橋上護(hù)欄缺失行人墜河誰擔(dān)責(zé) [案情]： 某鎮(zhèn)人民政府管理的鎮(zhèn)中心河大橋建于二十世紀(jì)七十年代。后來，該橋劃歸鎮(zhèn)人民政府管理。由于年久失修，該橋橋欄已缺失了好幾處，為此也曾有人從缺欄處跌入過河中，但因為沒有出現(xiàn)嚴(yán)重后果，鎮(zhèn)政府僅是派人在缺失的護(hù)欄處用竹桿簡單的攔了一下。2004年1月16日下午4時許，當(dāng)?shù)卮迕駨垖殗坪篁T車途經(jīng)該橋時，不慎從該橋缺欄處摔入河中，造成顱腦損傷，后被送當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救無效死亡。 張寶國之子張某等人多次找鎮(zhèn)政府解決未果而提起訴訟，要求鎮(zhèn)政府賠償張寶國的醫(yī)療費、住院伙食補助費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、交
2、通費、處理事故人員的誤工費等合計64347.50元。 訴訟中某鎮(zhèn)人民政府辯稱，橋梁的缺陷不是鎮(zhèn)政府造成的，且其雖有缺陷，但可以正常通行。張寶國酒后騎車，且在大白天過橋應(yīng)當(dāng)看到存在的危險，其墜河身亡，過錯在其自身，鎮(zhèn)人民政府不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！ 判決]： 法院審理后認(rèn)為，某鎮(zhèn)人民政府管理下的橋梁年久失修，致受害人張寶國自該橋缺欄處墜河身亡，應(yīng)當(dāng)推定某鎮(zhèn)人民政府對張寶國的死亡存在過錯，某鎮(zhèn)人民政府對由此造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張寶國具有完全民事行為能力，對橋梁存在的安全隱患有起碼的判斷能力，但其對危險視而不見，仍然騎車通過危橋并
3、由此造成事故的發(fā)生，其自身也有過錯，由此可減輕鎮(zhèn)人民政府的賠償責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解，被告某鎮(zhèn)人民政府一次性賠償原告張某等人各項損失39000元?！ 點評]：3/3 本案是一起較有代表性的因建筑物引起的侵權(quán)案件。處理好本案的關(guān)鍵在于法律條款及其歸責(zé)原則的正確適用。 2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱法釋[2003]20號)第十六條規(guī)定，下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：(一)、道路、橋梁、隧道等人工建
4、造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的;(二)、堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的;(三)樹木傾倒、折斷或者果實附落致人損害的。值得注意的是，過去一直有觀念認(rèn)為，負(fù)有設(shè)置、管理職責(zé)的國家行政機(jī)關(guān)，對國有公共設(shè)施因設(shè)置、管理不當(dāng)，造成他人損害的，所應(yīng)承擔(dān)的是行政侵權(quán)責(zé)任。法釋[2003]20號第十六條并沒有區(qū)分致人損害的構(gòu)筑物究竟是公共建筑工程還是私有的建筑隊工程，而是一律適用法釋[2003]20號第十六條，由有關(guān)的管理單位進(jìn)行賠付，而不適用國家賠償法?！ ∽鳛橐蚪ㄖ锏任镆鸬奶厥馇謾?quán)行為，其主要特點可以歸納如下：1、這種侵權(quán)行為
5、是與建筑物等物件有關(guān)的致人損害的行為。對于致人損害的建筑物等物件，我國民法通則是以建筑物為基點作展開的概括性列舉，即分為建筑物、其他設(shè)施、建筑物上的擱置物、建筑物上的懸掛物等四種。3/32、這種侵權(quán)行為是建筑物等物件倒塌、脫落致人損害的行為。在此，具體的致害方式包括三種情形：一是建筑物的全部或一部發(fā)生倒塌、脫落，如房屋倒塌、房瓦或墻皮脫落;二是其他設(shè)施的全部或一部發(fā)生倒塌、脫落，如廣告牌倒塌、車站牌脫落;三是建筑物上的擱置物、懸掛物脫離建筑物而發(fā)生墜落，如陽臺擱置的花盆墜落、店堂內(nèi)的吊扇墜落。只要出現(xiàn)前述情形之一，直接或者引發(fā)他人人身傷
6、害或財產(chǎn)損失的，即可構(gòu)成侵權(quán)行為。至于建筑物等物件倒塌、脫落、墜落的原因何在，不影響受害人請求損害賠償?shù)臋?quán)利。3、這種侵權(quán)行為的責(zé)任主體為建筑物等物件的所有人或管理人。建筑物等物件的所有人或管理人對自己所有或管理的建筑物等物件通常處于直接占有的狀態(tài)，負(fù)有妥善設(shè)置、保管該建筑物等物件的義務(wù)，應(yīng)對該建筑物等物件存在的可能致人損害的危險盡以應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁?。因此，?dāng)建筑物等物件發(fā)生倒塌、脫落、墜落而致人損害的，除依法應(yīng)予免責(zé)的情形外，其所有人或管理人應(yīng)對此承擔(dān)民事責(zé)任?！ 吨腥A人民共和國民法通則》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的
7、擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”此表明，建筑物等物件致人損害的侵權(quán)行為，適用過錯推定原則，也就是說，當(dāng)建筑物等物件致人損害的事實發(fā)生后，首先推定其所有人或管理人對此有疏于注意的過錯，建筑物等物件的所有人或管理人只有舉證證明自己事實上沒有過錯，方可否定這種推定而免責(zé)，否則過錯推定即為成立，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同樣要說明的是，過錯推定仍然屬于過錯責(zé)任原則的一部分，是過錯責(zé)任原則適用中的一種特殊情形，它仍然以加害人的過錯為責(zé)任的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，而不是一種獨立
8、的歸責(zé)原則?！ ”景钢?，某鎮(zhèn)人民政府管理的橋梁護(hù)欄脫落，由此造成行人墜河身亡的后果，而訴訟中鎮(zhèn)政府僅是聲稱受害人自身存在過錯，并不能證明自己無過錯，故人民法院推定其存在過錯，從而要求其承擔(dān)賠償責(zé)任是有法律依
