資源描述：
《論美國聯(lián)邦憲法對警察的規(guī)制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、中國人民公安大學學報(社會科學版)2010年第2期No22010JournalofChinesePeoplesPublicSecurityUniversity(SocialSciencesEdition)總第144期Sum144論美國聯(lián)邦憲法對警察的規(guī)制張小兵(北京大學,北京100871)摘要美國聯(lián)邦憲法的效力最高條款要求聯(lián)邦、州和地方政府都必須遵守聯(lián)邦憲法。按照聯(lián)邦憲法制定的聯(lián)邦和各州的刑事法律可以說是大同小異,也就是說,全國警察執(zhí)法的法律依據(jù)具有同一性特征。而且,聯(lián)邦憲法,尤其是聯(lián)邦憲法修正
2、案的規(guī)定都是程序性的,對警察執(zhí)法具有直接的指導意義。在對全國警察進行程序性約束中,聯(lián)邦最高法院發(fā)揮著極為重要的作用,聯(lián)邦最高法院的判例成為全國警察執(zhí)法的具體規(guī)范化要求,甚至全國的警察在執(zhí)法特定階段所用的語言、所做的動作都高度一致,這是聯(lián)邦警察制度集中性的具體反映。關鍵詞聯(lián)邦憲法;憲法修正案;聯(lián)邦制;美國警察中圖分類號D97121文獻標識碼A文章編號1672-2140(2010)02-0119-09在警學界,無論是中國的學者,還是美國的學者大多都認為聯(lián)邦警察與州和地方警察互不隸屬,一、聯(lián)邦憲
3、法修正案所包含的刑事甚至認為聯(lián)邦政府對州和地方警察沒有任何約束,訴訟程序全國的警察都必須遵守好像州和地方警察是獨立王國。在刑事司法學界,雖然國內(nèi)外的很多學者也經(jīng)常論及聯(lián)邦憲法對美國美國是聯(lián)邦制國家,沒有一個完全統(tǒng)一的刑事警察執(zhí)法的影響,但是鮮有人把聯(lián)邦憲法對美國警訴訟法,聯(lián)邦有聯(lián)邦的刑事訴訟法,50個州都有察的規(guī)制同美國聯(lián)邦警察制度具有的集中性特征聯(lián)自己的刑事訴訟法,但是都大同小異,因為不管系起來。而事實上,聯(lián)邦憲法具有的效力最高原州也好,聯(lián)邦法律也好,都要符合聯(lián)邦憲法的基本則,不僅決定著聯(lián)邦和州的刑事法律的重要內(nèi)
4、容,要求[2]。與其他西方國家的刑事程序法相比較,而且也決定了聯(lián)邦、州和地方警察的執(zhí)法程序,全美國刑事程序中的許多權利都是由憲法直接規(guī)定國警察執(zhí)法的具體細節(jié)都必須與聯(lián)邦憲法保持一的。雖然刑法在細節(jié)上有所區(qū)別,術語也因州致,如果美國警察服務的許多不同的目的縮小為而異,但是刑事訴訟法在不同的司法區(qū)則基本一點的話,那就是維持治安以在某種程度上與聯(lián)邦類似。這是因為刑事訴訟法主要是美國聯(lián)邦最高憲法所保障的自由保持一致[1]。這實際上是美法院判決的產(chǎn)物,刑事訴訟法的主要法律淵源是國警察集中性的具體反應,很值得我們反思,
5、但往權利法案。通過并入程序,這些列舉在權利往沒有引起足夠的重視。法案里的權利已經(jīng)在美國任何地方的刑事訴訟中被廣泛應用。因此,刑事訴訟法應用起來有模式可循[3]37。美國憲法修正案主要目的是限制政府權力的過作者簡介張小兵,男,北京大學政府管理學院博士研究生,中國人民公安大學治安系副教授。119張小兵:論美國聯(lián)邦憲法對警察的規(guī)制度擴張,很多條款是直接規(guī)制警察,禁止警察第八修正案保護被定罪之人免受過多的保釋金濫用權力[4]的,其中與警務關系最為密切的是或罰金的權利,禁止施加殘酷和非常的懲第四修正案、
6、第五修正案、第六修正案、第八修正罰[6]129。該條既是程序性規(guī)定,又是實體性規(guī)案和第十四修正案。定,也是限制執(zhí)法人員權力的重要措施,最直接的(一)第四修正案對警察的規(guī)制影響是警察不能使用刑訊逼供的方式取得證據(jù)。第四修正案規(guī)定:不得侵犯公民的人身、住(五)第十四修正案對警察的規(guī)制宅、文件和財產(chǎn)免受無理搜查和扣押的權利。除非1861年通過的第十四修正案對州法院的活動基于可能成立的理由,以宣誓或證言保證,并詳細施加了某些限制。該修正案的第1款從三個方面對說明搜查的地點和人或者要扣押的物品,否則不得州政府施加了限制:任何州
7、(一)不得制定或執(zhí)簽發(fā)搜查和扣押狀[5]。而一般只有警察有權搜行剝奪合眾國公民特權或豁免權的任何法律;查和扣押,所以,第四修正案實際上就是禁止(二)任何州,未經(jīng)適當(正當)程序,不得剝奪警察進行搜查和扣押,除非他們有可能成立的理由任何人的生命、自由或財產(chǎn);(三)亦不得對其管相信嫌疑人已經(jīng)犯了罪[6]129。有學者在一篇關轄下的任何人,拒絕給予平等的法律保于第四修正案的經(jīng)典論文中指出,該修正案可以被護[7]41-42?？醋魇?其精華在于規(guī)制警察即,通過第四通過援引第十四修正案的正當程序條款而選擇修正案的貫徹
8、實施,法院必須成為約束警察的警察并入的程序,除了獲得大陪審團起訴的權利和不得(policethepolice)。[7]54第四修正案對警察執(zhí)法要求過多保釋金和罰金的權利外,那些面臨聯(lián)邦或中相當理由、非法證據(jù)排除規(guī)則、逮捕、搜查和扣州刑事指控的人現(xiàn)在可以享有同樣的權利。實際押、電子監(jiān)視和列隊辨認等環(huán)節(jié)影響最為直接,可
