簡評韓非“法治”思想(中法史)

《簡評韓非“法治”思想(中法史)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、簡評韓非“法治”思想[摘要]韓非作為春秋戰(zhàn)國時(shí)期法家之集大成者，提出了“以法為核心，法、術(shù)、勢相結(jié)合”的思想主張，該思想在秦王朝的實(shí)踐對秦統(tǒng)一中國具有重要意義。本文試從歷史和現(xiàn)實(shí)角度對韓非的思想進(jìn)行簡要評述，以此找尋現(xiàn)代中國法治建設(shè)可資借鑒之處。[關(guān)鍵詞]韓非法治一、韓非法治思想的基本內(nèi)容（一）法治的形式特征。最基本的以法為本，強(qiáng)調(diào)法、術(shù)、勢結(jié)合并用。1、在立法上，強(qiáng)調(diào)要制定頒布和公開成文法，做到有法可依?！胺ㄕ撸瑧椓钪诠俑?、“布之于百姓”、“境內(nèi)卑賤莫不聞知”。2、在執(zhí)法上，要做到有法必依?！懊髦鞑挥我庥诜ㄍ猓粸榛萦诜ㄖ畠?nèi)，動(dòng)無非法”、“法不阿貴”、“刑過不避大臣，賞

2、善不遺匹夫”、“信賞必罰”。3、在司法上，要做到“嚴(yán)刑重罰”、“重刑止奸”、“重刑愛民”。4、法治的功能和目的上，“禁奸”、“正行”，強(qiáng)調(diào)用法律勸科農(nóng)桑，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，增強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力；用法律統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí)，整合人們的精神和物質(zhì)力量。（二）法治的實(shí)質(zhì)7作為君主專制的狂熱鼓吹者，韓非的法治理念中，君主是第一位，是權(quán)力的核心，也是權(quán)力的當(dāng)然享有者和享受者；作為臣民只能以義務(wù)為本位，時(shí)時(shí)處處尊崇以君主意志制定的各項(xiàng)法規(guī)法條。所謂“法治”只不過君主專制政體下實(shí)行“人治”的工具，是“術(shù)”而不是“本”。二、韓非法治與古代西方法治由于古希臘和古雅典商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，思想控制相對于古代中國的極

3、權(quán)主義要寬松得多，言論自由氛圍較好。從而產(chǎn)生了蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等一大批哲學(xué)家和思想家。而亞里士多德又是其中的佼佼者。他在《政治學(xué)》一文中已率先提出法治的理念。他在設(shè)問：“由最好的一人或最好的法律統(tǒng)治哪一方面較為有利？”，結(jié)論是“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”。他說“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良。法律恰正是全沒有感情的；人類的本性（靈魂）便誰都難免有感情。”而比亞里士多德晚出生100年的韓非的思想相比于亞氏的法治觀點(diǎn)，雖然兩者在法律關(guān)于法律權(quán)威性、穩(wěn)定性、平等性（韓非的平等為形式的平等）等方面有近似的論斷，但其實(shí)質(zhì)卻大相徑庭。亞氏主張的法治

4、來源于其憲政理念，主張建立兼顧財(cái)富與公平自由的共和政體，由中產(chǎn)階段執(zhí)掌政權(quán)。而韓非主張則是寡頭政體（該政體類型被亞氏稱為變態(tài)政體），基于政體觀的不同，所以兩者的法治本質(zhì)大不相同。亞氏的法治理念接近現(xiàn)代的法治理念（現(xiàn)代法治理念源流于亞氏），強(qiáng)調(diào)以良法為治國之本，而韓非之以法為術(shù)，惡法亦法；亞氏的法治理念強(qiáng)調(diào)“多數(shù)人決定，保護(hù)少數(shù)人利益”7，而韓非的法治的確保君主意志和利益，或保障大地方階層的根本利益，對平民的利益壓制、剝奪；亞氏提出議事權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)權(quán)力分立，避免獨(dú)裁，韓非強(qiáng)調(diào)法為君王之本，高度集權(quán)于君主。從歷史發(fā)展進(jìn)程看，亞氏的法治理念、分權(quán)理念已被近代資本主義思想家吸收

5、、發(fā)揚(yáng)，日益成為現(xiàn)代社會(huì)的主流治國、憲政理念，而韓非的法術(shù)勢結(jié)合為君主專制所用的理念已為社會(huì)遺棄。三、韓非法治與現(xiàn)代法治現(xiàn)代法治來源于資產(chǎn)階級近現(xiàn)代革命，其基本觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)權(quán)利制約權(quán)力、三權(quán)分立、法律至上、法律面前人人平等。而基于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治完善情況的不同而在此基礎(chǔ)上生成的和經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的不同，韓非基于其極權(quán)主義時(shí)代所提出的所謂“法治”理念與現(xiàn)代法治有天壤之別，無論是理念的基本內(nèi)核、還是理念運(yùn)作的具體方式均千差萬別?，F(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位，以權(quán)利制約權(quán)力，與民主相關(guān)聯(lián)，而韓非主張集權(quán)式君主獨(dú)裁統(tǒng)治，與專制為伍；現(xiàn)代法治要求遵循良法之治，惡法非法，而韓非主張惡法亦法；

6、現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)法律至上，唯法獨(dú)尊，而韓非主張君主立法，君主為尊。囿于環(huán)境和條件的限制，基于特定極權(quán)盛行時(shí)期的韓非的法治理念具有種種先天不足，對于民主政治日益發(fā)展進(jìn)步的當(dāng)今時(shí)代，韓非的理念已不具任何可實(shí)施性。四、韓非法治思想的影響韓非主張的法治其實(shí)是一種人治，其所提的法、勢、術(shù)只是人治社會(huì)中7利用各種手段治理國家的典型特征。雖然韓非辯解，“法之為道，前苦而長利”，實(shí)行法治是為了維護(hù)民眾的長遠(yuǎn)利益，但在《韓非子》中，出現(xiàn)的最多詞的就是“君主”、“人主”，韓非完全是統(tǒng)治階級的立場上，為維持和強(qiáng)化統(tǒng)治者的統(tǒng)治而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。但立說以為帝王師，是中國歷史文人的理想，韓非自然不能免俗。由上分析

7、和對比可知，韓非的法治思想在總體上是不足為取的。在具體問題上，韓非的法治理論也存在很多問題。例如在人性問題上，過分強(qiáng)調(diào)人性之惡，忽視了人性之善；在刑罰問題上，堅(jiān)持重刑主義，忽視生命價(jià)值等等。雖然韓非的思想自秦以后被古代各朝各代明令廢用，但細(xì)究中國古代的治國之術(shù)，無非是禮治、德治為外衣，以法治為實(shí)質(zhì)，韓非的法治精髓毫無例外地被封建各王朝應(yīng)用于治國之實(shí)踐。因此，韓非的法治思想對中國古代傳統(tǒng)法治和文化影響甚深，而其關(guān)于法治建設(shè)的形式性要求也符合現(xiàn)代法治的部分要求，對于韓非的法治思想應(yīng)該是辯證看待，這也是堅(jiān)持唯