資源描述：
《疏遠(yuǎn)與接近_冷戰(zhàn)期間印美關(guān)系評析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、政治·經(jīng)濟(jì)南亞研究2006年第1期疏遠(yuǎn)與接近:冷戰(zhàn)期間印美關(guān)系評析3吳兆禮【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)期間若即若離的印美關(guān)系的形成,既掣肘于兩極格局與不結(jié)盟的結(jié)構(gòu)性矛盾、兩國各自戰(zhàn)略定位差異、“均勢”政策與“和平共處”原則對立以及尼赫魯?shù)纳鐣髁x思想與西方資本主義制度的差異等疏遠(yuǎn)因素,同時(shí)也得益于雙方在戰(zhàn)略實(shí)施過程中由于彼此需求而產(chǎn)生的接近因素。正確分析疏遠(yuǎn)因素與接近因素在印美關(guān)系中的作用,有助于理解冷戰(zhàn)中兩國關(guān)系的態(tài)勢。X縱觀冷戰(zhàn)期間印美關(guān)系的演變,若即若離的定相關(guān)戰(zhàn)略。“遏制共產(chǎn)主義對亞洲的擴(kuò)張”是美狀
2、態(tài)是主調(diào),影響兩國關(guān)系走向的一系列因素從國發(fā)展同印度關(guān)系的重要考慮之一。美國要求所總體上可以分為疏遠(yuǎn)因素和接近因素。當(dāng)疏遠(yuǎn)因有國家都必須在自由世界與共產(chǎn)主義這兩個(gè)對立素明顯化并占主導(dǎo)地位時(shí),印美關(guān)系趨向于疏遠(yuǎn)的陣營之間做出抉擇,沒有中間道路可走。而且美與退卻;當(dāng)接近因素顯著增強(qiáng)并超越疏遠(yuǎn)因素時(shí),國認(rèn)為,如果歐洲和亞洲一些具有巨大潛力的國兩國關(guān)系則通常得到改善與發(fā)展。正是這兩類因家加入蘇聯(lián)集團(tuán),那么美國作為一個(gè)自由國家生素的此消彼長,形成了印美關(guān)系在疏遠(yuǎn)與接近之存下去的前景就會蒙上陰影。因此,動(dòng)員
3、和增強(qiáng)間漂移反復(fù)的狀態(tài)?！胺翘K”世界的潛力,是阻止蘇聯(lián)進(jìn)一步擴(kuò)張勢力范圍的最有效辦法②。但印度自獨(dú)立起就制定了一、兩極格局與不結(jié)盟的結(jié)構(gòu)性矛盾既不選擇西方,也不選擇東方的不結(jié)盟政策。尼赫在涇渭分明的兩極格局中,美國按“非白即魯聲稱自己不會成為傀儡,不會成為奴仆,更不會成為爪牙和任何人的幫工③,指出印度的基本政黑”、“非敵即友”的二元邏輯對待國家間關(guān)系。印度獨(dú)立后所奉行的不結(jié)盟政策與兩極格局的結(jié)構(gòu)策就是要避免為大國政治所糾纏,不加入任何大性矛盾是限制印美關(guān)系發(fā)展的根本疏遠(yuǎn)因素。國集團(tuán),必須同兩者(
4、美、蘇)友好而又不加入任何二戰(zhàn)加速了發(fā)韌于20世紀(jì)初期國際政治格一方。印度奉行不結(jié)盟的政策表明,自己是一個(gè)獨(dú)局的巨大變革,美蘇的崛起使國際政治格局成為立的國家,可以自由地、獨(dú)立地判斷每個(gè)問題的是美蘇對峙的兩極格局。戰(zhàn)后美國實(shí)力的提升導(dǎo)致非曲直,有權(quán)在國際事務(wù)中扮演重要角色,而且尼其主宰世界欲望的膨脹,但蘇聯(lián)政治軍事實(shí)力的赫魯也有發(fā)展兩大陣營之外的第三種力量來樹立增長以及世界范圍內(nèi)人民民主革命運(yùn)動(dòng)的興起,印度在發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)地位的考慮。其實(shí),印度不成為美國全球戰(zhàn)略的最大障礙。美國為了實(shí)現(xiàn)其結(jié)盟政策
5、的實(shí)質(zhì),“就是根據(jù)國家利益自由做出選戰(zhàn)略目標(biāo),戰(zhàn)后初期對蘇聯(lián)采取了以“遏制戰(zhàn)略”為中心的冷戰(zhàn)政策,隨后相繼出臺的“解放戰(zhàn)略”X中國社會科學(xué)院研究生院亞太系博士研究生①RobertL.Rothstein,“Alignment,Nonalignment,and與“和平演變戰(zhàn)略”推動(dòng)冷戰(zhàn)向縱深發(fā)展,導(dǎo)致國SmallPowers:1945-1965”,InternationalOrganization,Vol.際體系不僅“從軍事角度考量是一個(gè)兩極體系,從20,No.3(Summer,1966),p.39
6、7.②劉同舜編:《“冷戰(zhàn)”、“遏制”和大西洋聯(lián)盟——1945-1950政治角度審視更是一個(gè)兩極體系”①,美蘇抗衡成年美國戰(zhàn)略決策資料選編》,復(fù)旦大學(xué)出版社,1993年版,第172為戰(zhàn)后幾十年國際關(guān)系的主要特征。-174頁。③IreneBrown,“StudiesonNon2Alignment”,TheJournalof美國從冷戰(zhàn)政策出發(fā)考慮南亞地區(qū)問題并制ModernAfricanStudies,Vol.4,No.4(Dec.,1966),p.518.32南亞研究2006年第1期政治·經(jīng)濟(jì)擇”①
7、,是國家利益決定國家行為的體現(xiàn),是一種保證,因此,“印度強(qiáng)烈反對對任何南亞國家內(nèi)部明智的現(xiàn)實(shí)主義選擇。因此,印度的不結(jié)盟并非意事務(wù)的外來干涉,特別是那些被認(rèn)為懷有損害印味著缺少對世界事務(wù)的責(zé)任感或希望擺脫世界義度利益圖謀的外部大國的干涉?！雹邉?wù),也不意味著實(shí)行孤立政策。而且印度的不結(jié)盟印度與美國在戰(zhàn)略利益上的沖突是冷戰(zhàn)期間也并不是屈從邪惡、態(tài)度消極、缺少信心和對參與兩國關(guān)系疏遠(yuǎn)的最根本因素。有的學(xué)者甚至認(rèn)為,的冷漠,而是一種對國際問題的積極的、動(dòng)態(tài)的參“印美之間問題的核心就在于基本的戰(zhàn)略沖突使與
8、。因而,在冷戰(zhàn)中,印度并沒有實(shí)行“冷中立”②。它們成為對手”⑧,而且,除了戰(zhàn)略利益沖突,美國這種并非“中立、消極”的不結(jié)盟政策本身就是對出于支配國際安全體系結(jié)構(gòu)的目的,執(zhí)行一種傾美國二元敵友標(biāo)準(zhǔn)的異動(dòng),有悖于美國冷戰(zhàn)政策向于限制、懾服印度的政策。⑨雖然學(xué)界對這種觀下具體戰(zhàn)略的實(shí)施,因而遭到美國的強(qiáng)烈批評。杜點(diǎn)的看法不一,但這也從一個(gè)層面反映了戰(zhàn)略利勒斯稱不結(jié)盟是“日益陳舊的、不道德的和目光短益定位的差異——美國在全球遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)淺的概念”③。盡管羅伯特·羅斯坦指責(zé)印度不結(jié)張,而印度致力于地區(qū)
