淺析證據(jù)法價(jià)值的評(píng)價(jià)_選擇與實(shí)現(xiàn)

《淺析證據(jù)法價(jià)值的評(píng)價(jià)_選擇與實(shí)現(xiàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、科學(xué)之友FriendofScienceAmateurs2009年01月(02)B淺析證據(jù)法價(jià)值的評(píng)價(jià)、選擇與實(shí)現(xiàn)李慧（太原科技大學(xué)，山西太原030024）摘要：文章圍繞證據(jù)法中對(duì)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)一步展開對(duì)證據(jù)法的價(jià)值論的探討。關(guān)鍵詞：程序公正；實(shí)體公正；效率中圖分類號(hào)：D95文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-8136(2009)02-0077-03同時(shí)個(gè)體利益與社會(huì)利益的關(guān)系還與效率價(jià)值觀有著密切1證據(jù)法價(jià)值沖突類型的反思的關(guān)系。因?yàn)閲液彤?dāng)事人是程序適用的兩大主體，因此司法證有學(xué)者認(rèn)為證據(jù)法中的價(jià)值沖突包括3種情

2、形：一是公正明的程序這個(gè)客體想要正面滿足這兩大主體的訴求時(shí)，除了應(yīng)具價(jià)值與效率價(jià)值之間的沖突；二是個(gè)體利益與社會(huì)利益之間的公正價(jià)值之外，還應(yīng)具有效率的價(jià)值，而效率的價(jià)值觀也就形成沖突，三是查明真相與解決糾紛之間的沖突。而筆者認(rèn)為后兩種了兩種：一種是國家的效率價(jià)值和當(dāng)事人的效率價(jià)值，很明顯這沖突都是第一種沖突的子沖突，或者說蘊(yùn)涵于第一種沖突中。這兩種效率價(jià)值觀中就顯現(xiàn)出了個(gè)體利益和社會(huì)利益之間關(guān)系的樣在研究證據(jù)法的價(jià)值時(shí)主要研究的就是程序公正與實(shí)體公評(píng)價(jià)與選擇。需要注意的是程序的設(shè)計(jì)者是國家，也就是說國家正、公正與效

3、率之間評(píng)價(jià)、選擇和實(shí)現(xiàn)問題。原因如下：既是程序的設(shè)計(jì)者也是程序的適用者，而當(dāng)事人僅是程序的適用1.1個(gè)體利益與社會(huì)利益的沖突中蘊(yùn)含著公正與效率的關(guān)系者，如果設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)程序時(shí)更多的是從當(dāng)事人角度去考慮效率個(gè)體利益和社會(huì)利益的關(guān)系因訴訟性質(zhì)不同而呈現(xiàn)出不同問題，那么該國的程序效率價(jià)值觀就以當(dāng)事人個(gè)體利益的維護(hù)為的樣態(tài)，而這種不同的樣態(tài)也無疑突顯出三大訴訟中堅(jiān)持著不重心，反之則是以社會(huì)整體利益的保障為重心。同的公正價(jià)值觀和效率價(jià)值觀，并且正是不同的公正價(jià)值觀和1.2發(fā)現(xiàn)真相與解決糾紛的沖突蘊(yùn)涵于實(shí)體公正與程序公正關(guān)效率

4、價(jià)值觀決定了在不同訴訟中，個(gè)體利益和社會(huì)利益的關(guān)系。系中三大訴訟中，民事訴訟和行政訴訟的設(shè)計(jì)更傾向于賦予當(dāng)發(fā)現(xiàn)真相與解決糾紛的關(guān)系包含于實(shí)體公正與程序公正關(guān)事人雙方平等對(duì)抗的機(jī)會(huì)和能力，而且在行政訴訟中為了保證系中，正如前面所講發(fā)現(xiàn)真相可以說一定程度上保證了司法的實(shí)原告方的對(duì)抗能力，我國采取證明責(zé)任倒置的方案，對(duì)行政機(jī)關(guān)體公正，但其并非判斷實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)，而且程序公正亦是司法及其工作人員的違法行政行為予以監(jiān)督和制約，而行政機(jī)關(guān)的公正的應(yīng)有之義而不容忽視。程序參與作為判斷程序公正的標(biāo)準(zhǔn)違法行政行為并不能代表社會(huì)利益，

5、所以可以說在民事訴訟和之一，它要求必須尊重當(dāng)事人的意志或意愿，而不能把當(dāng)事人作行政訴訟中大多是個(gè)體利益之間發(fā)生糾紛，相對(duì)于刑事訴訟而為發(fā)現(xiàn)真相的工具，在實(shí)踐中當(dāng)事人的最終意愿一般并非要證明言個(gè)體利益與社會(huì)利益之間的沖突不是那么明顯和突出。然而案件事實(shí)的真相而是要化解雙方之間的矛盾，解決二者之間的糾在刑事訴訟中，傳統(tǒng)上認(rèn)為被告人所侵害的不僅僅是被害人的紛，當(dāng)然糾紛的解決往往要建立在查明案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，合法權(quán)益，同時(shí)他的行為也危害國家安全和社會(huì)安全，破壞了社但現(xiàn)實(shí)亦存在雙方就證據(jù)的資格、分量等問題達(dá)成合意的情況，

6、會(huì)秩序；也就是說他的行為同時(shí)也損害了社會(huì)整體利益，而后者從而更便捷的解決彼此之間的糾紛，盡管這種合意有可能與事實(shí)是一直以來都是保護(hù)的重中之重。因此刑事證據(jù)法律制度長(zhǎng)期真相不符，只要這種協(xié)議沒有與國家強(qiáng)制性法律規(guī)定相悖，法官偏重于打擊犯罪的追求，而忽視對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益就應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人意思給與充分的尊重和遵守。所以說無論是查明的保護(hù)，忽視將犯罪嫌疑人、被告人置于與對(duì)方平等對(duì)抗的地位事實(shí)真相，還是雙方就事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)容、方法和程度等達(dá)成證據(jù)上。這就明顯地體現(xiàn)出在民事和行政訴訟中已經(jīng)將程序公正的協(xié)議，其目的都是為了

7、化解雙方的糾紛。所以在司法實(shí)踐中法官價(jià)值置于相當(dāng)重要的地位，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的平等原則、程序參與原不能只重視查明真相，也應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，完成解決糾則、法官中立原則等，而這些原則要求正是實(shí)現(xiàn)程序公正的法紛的任務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。寶，同時(shí)它決定了在民事訴訟和行政訴訟程序包括司法證明程2公正與效率的評(píng)價(jià)、選擇與實(shí)現(xiàn)序的設(shè)計(jì)和操作都以當(dāng)事人的權(quán)益為依據(jù)，保證當(dāng)事人能夠公平的參與到司法證明的程序中，體現(xiàn)的是對(duì)個(gè)體利益的重視。而古羅馬法學(xué)家烏爾比安曾指出“法律乃善良公正之術(shù)，法學(xué)相反在刑事訴訟中，程序公正的價(jià)值卻遠(yuǎn)遜于實(shí)體

8、公正的價(jià)值，乃正與不正的學(xué)問?！彼杂幸环N傳統(tǒng)的說法就是司法是以公正他強(qiáng)調(diào)的是在查明事實(shí)真相和正確適用法律的基礎(chǔ)上對(duì)被告人為最高價(jià)值目標(biāo)的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)才是以效率為主旨和要?jiǎng)?wù)的。這無的刑事責(zé)任進(jìn)行追究，以維護(hù)社會(huì)秩序，而漠視或否定當(dāng)事人對(duì)疑是一種偏見，因?yàn)樾首畲蠡瑯邮欠伤非蟮膬r(jià)值目標(biāo)之彼此之間糾紛的自治性解決，違反了當(dāng)事人的程序參與原則，侵一，經(jīng)濟(jì)分析法