資源描述：
《陪審程序選擇權(quán)研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、學(xué)校代碼10530學(xué)號(hào)2010040306770分類號(hào)D925密級(jí)0碩士學(xué)位論文陪審程序選擇權(quán)研究學(xué)位申請(qǐng)人喬尚鵬0指導(dǎo)教師何文燕0學(xué)院名稱法學(xué)院0學(xué)科專業(yè)訴訟法學(xué)0研究方向民事訴訟0二〇一三年五月三十日ResearchonProgramsOptionRightintheJurySystemCandidateQiaoShangpeng0SupervisorHeWenyan0CollegeLawFaculty0ProgramProcedureLaw0SpecializationCivilProcedureLaw0DegreeMasterofLaw0UniversityX
2、iangtanUniversity0DateMay30，20130湘潭大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的研究成果。除了文中特別加以標(biāo)注引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫的成果作品。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。作者簽名：日期：年月日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)湘潭大學(xué)可以將本學(xué)位
3、論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。涉密論文按學(xué)校規(guī)定處理。作者簽名：日期：年月日導(dǎo)師簽名：日期：年月日摘要陪審程序選擇權(quán)，即當(dāng)事人在陪審中所享有的程序選擇權(quán)，是作為程序主體的當(dāng)事人，在不損害公共利益的范圍內(nèi)，所享有的選擇案件是否適用陪審，以及在陪審案件中選擇相關(guān)程序性事項(xiàng)的權(quán)利。其主要包括兩個(gè)方面的權(quán)利：一是陪審啟動(dòng)權(quán)，二是陪審員選擇權(quán)。本文主要運(yùn)用法律實(shí)證分析的研究方法，對(duì)現(xiàn)有的法律制度和司法實(shí)踐進(jìn)行了詳實(shí)的分析。立法方面，目前我國立法還沒有賦予當(dāng)事人完整的陪審程序選擇權(quán)，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面
4、體現(xiàn)在陪審啟動(dòng)的“二元發(fā)動(dòng)機(jī)制”上，法院對(duì)“社會(huì)影響較大”的案件擁有陪審啟動(dòng)權(quán)；另一方面體現(xiàn)在對(duì)陪審員的選擇上，法院主導(dǎo)了人民陪審員的選擇程序。文章在分析立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)證調(diào)研，對(duì)我國陪審程序選擇權(quán)在司法實(shí)踐中的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行了全方位的解讀：一方面由于立法的不完善，導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中當(dāng)事人的陪審程序選擇權(quán)被虛置，另一方面由于當(dāng)事人的陪審程序選擇權(quán)缺乏必要的保障，對(duì)人民法院權(quán)力的行使難以進(jìn)行有效的制約，使得人民陪審員制度異化為法院追求自身利益的工具。因此，完善當(dāng)事人的陪審程序選擇權(quán)勢(shì)在必行。首先應(yīng)從立法上明確規(guī)定當(dāng)事人的陪審程序選擇權(quán)，賦予當(dāng)事人完整的陪審啟動(dòng)權(quán)。
5、廢除我國目前的陪審“二元發(fā)動(dòng)機(jī)制”，在具體訴訟案件中，當(dāng)事人對(duì)案件是否適用人民陪審員制度進(jìn)行審判享有決定權(quán)，并且當(dāng)事人的這種權(quán)利能夠?qū)狗ㄔ旱臋?quán)力，從而避免因?yàn)椤吧鐣?huì)影響較大”的模糊性導(dǎo)致法院權(quán)力的濫用；其次應(yīng)賦予當(dāng)事人充分的陪審員選擇權(quán)，實(shí)行人民陪審員的隨機(jī)遴選制度，明確當(dāng)事人對(duì)人民陪審員遴選的參與權(quán)，設(shè)立當(dāng)事人對(duì)人民陪審員的“無因回避”制度，使當(dāng)事人能夠充分的參與、監(jiān)督、影響人民陪審員的選擇；最后應(yīng)明確法院的釋明義務(wù)，并對(duì)限制、剝奪當(dāng)事人陪審程序選擇權(quán)的行為建立相應(yīng)的制裁機(jī)制，以充分保障當(dāng)事人陪審程序選擇權(quán)的行使。關(guān)鍵詞：陪審程序選擇權(quán)；陪審啟動(dòng)權(quán)；陪審員選擇權(quán)I
6、AbstractProgramsoptionrightinthejurysystem,thatis,partieshaverighttochooseaprograminthejurysystem,thepartiesasproceduralsubject,haverightstochoosewhethertoapplyjuryinhiscaseandtochooseproceduralmattersinthecaseforthejurywithoutprejudicethepublicinterests.Therearetwomainaspectsofthisrigh
7、t:startrightofjurysystem,righttochoosejurors.Thisarticledetailedanalyzedexistinglegalsystemandjudicialpracticewiththemethodofthelawempiricalanalysis.Inthelegislativefront,theauthorthinksthatourlegislationhasn’tgiventhepartiesafullprogramsoptionrightinthejurysystem.Thismainlyemb
