招標(biāo)標(biāo)底價與招標(biāo)控制價的關(guān)系

《招標(biāo)標(biāo)底價與招標(biāo)控制價的關(guān)系》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、招標(biāo)標(biāo)底價與招標(biāo)控制價的關(guān)系1將投標(biāo)單位的投標(biāo)報價記錄出現(xiàn)錯誤怎么辦3招標(biāo)標(biāo)底價與招標(biāo)控制價的關(guān)系《2008工程量清單計價規(guī)范》中規(guī)定了國有投資項目可以設(shè)置招標(biāo)控制價，那么招標(biāo)人設(shè)置了招標(biāo)控制價，招標(biāo)人是否可以繼續(xù)設(shè)置招標(biāo)標(biāo)底，我的理解是招標(biāo)控制價是按照定額計算出來的工程造價，并且不可以進行上調(diào)或下浮。是為了提高政府資金的利用率和效率的，是防止和遏制投標(biāo)人圍標(biāo)和串標(biāo)的手段或措施。所以它和標(biāo)底的存在沒有必然的矛盾和沖突，標(biāo)底是招標(biāo)人自己按照現(xiàn)行定額并結(jié)合工程項目特點進行編制的工程造價，是用來衡量投標(biāo)報價的尺子。那么設(shè)置了招標(biāo)控制價，有沒有必要設(shè)置

2、標(biāo)底，如果有必要設(shè)置，如何設(shè)置是科學(xué)合理標(biāo)底<投標(biāo)報價<招標(biāo)控制價正如你說的“招標(biāo)控制價是按照定額計算出來的工程造價”，以及“標(biāo)底是招標(biāo)人自己按照現(xiàn)行定額并結(jié)合工程項目特點進行編制的工程造價”時，招標(biāo)控制價和標(biāo)底已經(jīng)無實質(zhì)性差別，如果是編制概預(yù)算高手，這兩個數(shù)是相等的。所以就出現(xiàn)了拿標(biāo)底作為控制價進行招標(biāo)的很多，這已經(jīng)背離了七部委30號令第六十四條和27號令第五十三條之規(guī)定“必須審批的工程建設(shè)項目，貨物合同價格應(yīng)當(dāng)控制在批準(zhǔn)的概算投資范圍內(nèi)；確需超出范圍的應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)合同簽訂前報原項目審批部門審查同意。項目審批部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)的實際情況，及時作出

3、批準(zhǔn)或者不予批準(zhǔn)的決定；項目審批部門不予批準(zhǔn)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自行平衡超出的概算?！边@條規(guī)定說明不能用概算作為控制價。所以這與你說的《2008工程量清單計價規(guī)范》中規(guī)定了國有投資項目可以設(shè)置招標(biāo)控制價是有矛盾的。而建設(shè)部又在七部委之中。??之所以規(guī)定控制價是由于防止圍標(biāo)和串標(biāo)。如果采用《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條中標(biāo)條件授予合同時，因報價高是得不到標(biāo)的，就不會造成超過概算過多。招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)本是屬市場經(jīng)濟范疇，但從目前情況看仍未脫離計劃經(jīng)濟范疇。招標(biāo)人用概算定額編制控制價或標(biāo)底，投標(biāo)人用概算定額編制投標(biāo)報價。這還何談供求關(guān)系、競爭、優(yōu)勝劣汰。更有甚者要求

4、投標(biāo)人必須按招標(biāo)人的概預(yù)算定額編制投標(biāo)報價，這那能體現(xiàn)競爭，發(fā)揮出企業(yè)的優(yōu)勢。也有的招標(biāo)人根本不做標(biāo)底，就用投標(biāo)人投標(biāo)報價平均值做標(biāo)底，在這樣的情況下投標(biāo)人很易圍標(biāo)，哄抬物價。所以現(xiàn)在許多做法已經(jīng)走進了誤區(qū)。??我個人認(rèn)為必須做標(biāo)底，最好用實務(wù)法（按編制的施工組織設(shè)計作為條件，依據(jù)實際投入和產(chǎn)出確定直接費單價——國際上稱施工組織設(shè)計為施工規(guī)劃，稱實務(wù)法編制的概算為工程師概算）編制為宜。但是我國當(dāng)前招標(biāo)代理機構(gòu)大都無能力編制施工組織設(shè)計和用實務(wù)法編制標(biāo)底，也才出現(xiàn)上述問題。如果我們確實不會用實物法編制標(biāo)底，用概算編制也是可以的，但是不能用誰接近標(biāo)

5、底誰中標(biāo)的授標(biāo)條件。??授予合同的條件還應(yīng)當(dāng)采用《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條中標(biāo)條件授予合同。在這種情況下標(biāo)底的用途是：??1、采用綜合評估法時用標(biāo)底作為核定投標(biāo)價格的合理性和投標(biāo)價格高低的評分依據(jù)，應(yīng)是投標(biāo)價格高于標(biāo)底扣分，低于標(biāo)底加分，但是低于成本時應(yīng)排除在外。??2、采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法時，用核定因素計算經(jīng)評審的投標(biāo)價格，經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低作為授予合同條件。而標(biāo)底是用于評定投標(biāo)報價的合理性。以及核定成本的依據(jù)。??3、低于成本的界定。本人認(rèn)為《招標(biāo)投標(biāo)法》中第四十一條中標(biāo)條件中所指“成本”不是指承包人的“成本”，這個成本招標(biāo)人或評標(biāo)委員

6、會是無法核定的，用所謂的各單項單價構(gòu)成表，就是用定額編制的。由于是用市場價格競爭，該單價構(gòu)成表已無實際意義。這個“成本”應(yīng)該是招標(biāo)人用標(biāo)底核定的“成本”。如果采用實務(wù)法確定的標(biāo)底（即編制標(biāo)底的工程師依據(jù)編制的施工組織設(shè)計投這個標(biāo)時的投標(biāo)報價）這個標(biāo)底中去掉利潤（0％～10％）和風(fēng)險（3％～15％）時，即為招標(biāo)人核定的“成本“。投標(biāo)人投標(biāo)報價低于此“成本”可以認(rèn)為有惡性競爭之嫌；如果采用概算作為標(biāo)底時，去掉計劃利潤（7％）即為“成本”。投標(biāo)報價低于此“成本”可以認(rèn)為有惡性競爭之嫌。??由于我國目前在選擇評標(biāo)方法和授予合同條件上存在重大誤區(qū)，即大多

7、采用“綜合評估法”評標(biāo)，造成評分高的投標(biāo)人投標(biāo)報價也可能高的現(xiàn)象。又由于資格條件要求與招標(biāo)項目不相適應(yīng)，造成投標(biāo)人過少，很易出現(xiàn)圍標(biāo)和串標(biāo)，又迫使招標(biāo)人用概算作為投標(biāo)的控制價。這很易把招標(biāo)人投資不足的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到投標(biāo)人處。按照七部委12號令第三十條規(guī)定：“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法一般適用于具有通用技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對技術(shù)、性能沒有特殊要求的招標(biāo)項目。”這條規(guī)定充分說明大多數(shù)招標(biāo)項目是屬于通用技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的項目，應(yīng)采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法。只有采購技術(shù)復(fù)雜或者高科技設(shè)備項目，才適合用綜合評估法，中標(biāo)價格高一些也是必要的。??建議：應(yīng)盡可能的采用經(jīng)評

8、審的最低投標(biāo)價法評標(biāo)和授予合同，在這樣的情況下投標(biāo)人報價高時經(jīng)評審的投標(biāo)價格也高，因此得不到標(biāo)，也就抑制了哄抬報價和圍標(biāo)。當(dāng)然資格條件不要過高，爭取更