前妻協(xié)議離婚又后悔起訴索要巨額股權(quán)

《前妻協(xié)議離婚又后悔起訴索要巨額股權(quán)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、前妻協(xié)議離婚又后悔，起訴索要巨額股權(quán)【案情回放】羅女士與丁先生原系合法夫妻，丁先生持有在香港注冊設(shè)立香港上市公司——兆德公司的1.7%份額股權(quán)。雙方經(jīng)多次充分協(xié)商，于2014年6月6日達(dá)成《離婚協(xié)議書》并辦理了離婚登記手續(xù)?！秴f(xié)議》中財產(chǎn)處理部分就股權(quán)分割作出如下約定：丁先生作為公司的執(zhí)行董事，持有兆德公司1.7%的上市股票全部歸丁先生所有，丁先生一次性支付給羅女士該股權(quán)財產(chǎn)折價人民幣500萬元。簽訂協(xié)議后，雙方快速的辦理了離婚登記。對于丁先生在該公司所持有的股權(quán)比例、股份總數(shù)、股份價值，作為全職太太的羅女士并不知情，但根據(jù)事后了解的各種信息，兆德公司總股數(shù)為1億股，按丁先生自己

2、所稱占1.7%份額計算，其持股數(shù)量為170萬股，上述股份上市價值在人民幣4000萬元以上。羅女士認(rèn)為丁先生在訂立《離婚協(xié)議書》時故意隱瞞了其持有股票的真實價值情況，誘使羅女士作出錯誤的意思表示，對協(xié)議效力提出異議，且其分割所得的財產(chǎn)數(shù)額微乎其微，并請求對該股權(quán)部分財產(chǎn)權(quán)益重新分割?！咀C據(jù)提交】羅女士提供了如下證據(jù)：一、婚生子丁當(dāng)書寫的證人證言一份。證明年近五旬的羅女士不會上網(wǎng)，不了解通過網(wǎng)絡(luò)途徑來查詢丁先生的持股狀況。二、港股認(rèn)知調(diào)查報告一份。證明被調(diào)查者中絕大部分人不會查詢到涉案股票的價格等信息，以此證明羅女士在未接觸過股票的情況下，無法通過網(wǎng)絡(luò)平臺查詢到股票價格?！緺幾h焦點】

3、一、丁先生作為兆德公司的執(zhí)行董事，知悉其持有的公司股票的實際價值，卻在訂立《離婚協(xié)議書》時未主動說明具體信息，而羅女士在對丁先生所持有的股權(quán)比例、股份總數(shù)、股份價值均不知情的情況下，簽訂的《離婚協(xié)議》是否有效？而丁先生是否構(gòu)成欺詐？二、丁先生持有的1.7%份額的股份上市價值在雙方離婚時，估計市值在人民幣4000萬元以上，而丁先生一次性支付給羅女士僅人民幣500萬元的情況是否顯失公平？【律師點評】中國金牌婚姻律師團(tuán)對此案例分析如下：一、離婚之前，雙方對于離婚的有關(guān)問題經(jīng)過多次協(xié)商，才最終達(dá)成《離婚協(xié)議書》，因此《離婚協(xié)議書》是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)合法有效，且丁先生不存在欺

4、詐的情形。《離婚協(xié)議書》本質(zhì)上屬于合同，簽訂合同的行為屬于對自己民事權(quán)利與義務(wù)以及財產(chǎn)分割的處分行為，除非羅女士有證據(jù)證明該《離婚協(xié)議書》違反了《合同法》第五十二條、《婚姻法》及《民法通則》中的禁止性規(guī)定，否則現(xiàn)有證據(jù)無法證明丁先生故意隱瞞該財產(chǎn)性利益，協(xié)議效力瑕疵的主張難以得到法院支持。雖然《離婚協(xié)議書》中只列明了丁先生持有的股權(quán)比例，未具體細(xì)化到股份總數(shù)及股份價值，但兆德公司作為香港上市公司，其發(fā)行的股票總數(shù)、每天的股票交易價格、收益情況及丁先生作為該公司的執(zhí)行董事其持有的股票數(shù)額，均是向公眾公開可查詢的企業(yè)信息，不存在丁先生隱瞞的問題。而羅女士雖提供證據(jù)證明其不會上網(wǎng)，無途

5、徑得知兆德公司詳情，但港股認(rèn)知調(diào)查報告不具備合法性和關(guān)聯(lián)性，且其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道上述查詢方式或委托他人查詢，故以股票價值不知情為由主張重新分割財產(chǎn)，著實難以自圓其說。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條之規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力，故羅女士以丁先生未告知其持股份額和股票價值為由，主張丁先生故意隱瞞而構(gòu)成欺詐的主張應(yīng)當(dāng)不予成立。二、丁先生與羅女士在公平、平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂《離婚協(xié)議書》，不存在顯失公平的情形，羅女士的訴訟請求將得不到法院支持。維持《合同

6、法》的基礎(chǔ)是“契約自由”原則，其核心和實質(zhì)是當(dāng)事人意思自治，而顯失公平是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。顯失公平原則追求的應(yīng)該是程序公平，而非結(jié)果公平。雖在雙方離婚時，股票市值在人民幣4000萬元以上，但夫妻雙方有權(quán)就財產(chǎn)分割自由處分，而羅女士正是在知悉股權(quán)份額的情況下出于真實意思表示簽訂的合同，在公平、平等、自愿的基礎(chǔ)上要求分割其中的500萬元，滿足程序公平的要件。并且《婚姻法》并未明文規(guī)定夫妻離婚時，夫妻共同財產(chǎn)必須平均分割，而是尊重意思自治，既然已簽訂《離婚協(xié)議書》，雙方就應(yīng)當(dāng)尊重契約精神，按照協(xié)議約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院

7、關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔的，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。因此，如果羅女士向法院提起訴訟主張《離婚協(xié)議書》無效或撤銷，僅就現(xiàn)有證據(jù)，無法證明丁先生與羅女士在簽訂《離婚協(xié)議書》時存在顯失公平的情形，故法院極有可能駁回羅女士的訴請。