資源描述：
《建設工程合同當事人應當嚴格按照合同約定方式計算工程價款》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、建設工程合同當事人應當嚴格按照合同約定方式計算工程價款朱文明等與陳云奎建設工程施工合同糾紛上訴案分析（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權，禁止轉(zhuǎn)載）編者注：本文摘自北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產(chǎn)的法律事務，在該領域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。一
2、、本案要旨本案要旨為，建設工程完工后，建設方未經(jīng)竣工驗收而擅自使用的，建設工程視為已經(jīng)竣工，實際占有使用之日視為工程竣工之日，建設方應當支付承包方工程價款，不得以質(zhì)量問題拒付工程款項。若雙方在合同中對建設工程量、工程款計算方式及計算標準有詳細約定的，應當嚴格依照合同約定方式計算工程價款。原、被告雙方于2010年10月21日簽訂協(xié)議書，約定由乙方（原告方）承包建設甲方（被告方）的房屋，同時詳細約定了工程量和工程價款的計算方法及計算標準，協(xié)議簽訂后，原告（乙方）按照協(xié)議的要求施工建設，并于2011年6月建設完工，倆被告的母親在工程未經(jīng)驗收的情況下已經(jīng)入
3、住。本案的爭議焦點主要為，被告支付應當支付欠付工程款項以及支付數(shù)額。一審法院審理認為，原告在工程建設完工后，按照雙方簽訂的協(xié)議書約定方式結(jié)算工程款共計為58503.5元，并將結(jié)算結(jié)果告知倆被告，倆被告也沒有提出異議，因此，本院認定工程款實際總額為58503.5元。倆被告的母親在工程未經(jīng)竣工驗收的情況下已經(jīng)擅自入住使用，實際占有了建設工程，應認定為工程已經(jīng)竣工，被告應支付工程款給原告。倆被告提出工程存在質(zhì)量問題而不同意支付尚欠工程余款18503元，由于倆被告的母親在原告承建的房屋工程未經(jīng)竣工驗收的情況下已經(jīng)擅自入住，且原、被告雙方約定工程包工不包料，
4、付款按工程進度付80%，工程完工后1天付清，但未約定工程質(zhì)量和違約責任。因此，對于被告提出房屋存在質(zhì)量問題而不同意支付工程余款的主張，法院不予支持。二審法院審理認為，合同在履行中，陳云奎按照朱文明、朱文武的要求進行施工，已經(jīng)完成合同所約定的工程量，并且朱文明、朱文武的家人已經(jīng)入住使用。根據(jù)合同約定的工程量與計價標準及計價方法計算，整個工程款共計為58503.50元，朱文明、朱文武已經(jīng)付款4萬元，尚欠工程余款18503元。根據(jù)上述查明的事實，朱文明、朱文武應當支付工程余款18503元給陳云奎。二、案件來源海南省陵水黎族自治縣人民法院（2011）陵民初
5、字第594號；海南省第一中級人民法院(2012)海南一中民三終字第31號 三、基本案情 原、被告雙方于2010年10月21日簽訂協(xié)議書，約定由乙方（原告方）承包建設甲方（被告方）的房屋，同時詳細約定：“一、按天面平方算，200元/平方；二、每層樓一個衛(wèi)生間，如多一個衛(wèi)生間另算500元一個，不包括裝修，裝修另外；三、外面竹架6元/平方，按竹架面積計算；四、天面混凝土有甲方付壹仟元以上的尾數(shù)錢；五、裝修如有地板磚、墻磚按平方算不除門窗，衛(wèi)生間裝修500元/個，地板磚、墻磚17元/平方；六、水電做好按天面平方算20元/平方；七、天面上圍水按米數(shù)算，如
6、按米數(shù)算50元/米，如安裝門100元/個；八、樓梯20元/步，一個平臺算2步；九、打涂料6元/平方，如果打油漆算9元/平方；十、付款按工程進度付80%；十一、材料由甲方（被告方）負責；十二、工程完工后1天付清?！眳f(xié)議簽訂后，原告（乙方）按照協(xié)議的要求施工建設，并于2011年6月建設完工，倆被告的母親在工程未經(jīng)驗收的情況下已經(jīng)入住。原告按照雙方簽訂的協(xié)議書約定方式結(jié)算工程款共計為58503.5元，并將結(jié)算結(jié)果告知倆被告。倆被告已按工程進度支付工程款4萬元，尚欠工程余款18503.5元。現(xiàn)被告提出工程存在質(zhì)量問題，而不同意支付尚欠的工程余款18503.
7、5元給原告。發(fā)生爭議。2011年9月27日，原告向原審法院起訴，請求法院判決倆被告付清其工程款人民幣18503.5元。倆被告系兄弟關系，房屋系倆被告共同建造。 四、法院審理 原審法院認為，（一）關于工程款實際總額。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款?！北景钢?，原告在工程建設完工后，按照雙方簽訂的協(xié)議書約定方式結(jié)算工程款共計為58503.5元，并將結(jié)算結(jié)果告知倆被告，倆被告也沒有提出異議，因此，本院認定工程款實際總額為58503.
8、5元。（二）關于尚欠工程余款是否應由倆被告支付。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十
