法學(xué)論文正文朱明

《法學(xué)論文正文朱明》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、北京理工大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計（論文）11前言新中國成立以后，國家相關(guān)人員就開始組織編撰、制定刑法的工作，但是因為種種政治原因，歷經(jīng)三十年的漫長歲月，卻始終沒有見到新中國第一部刑法的頒布。一些傳統(tǒng)且常見的犯罪，如殺人、搶劫、盜竊等，一直都是靠國家的政治方針和政策指導(dǎo)意見在進行懲治，處罰標準也不一。由于當(dāng)時的計劃經(jīng)濟體制影響，經(jīng)濟犯罪并沒有滋生的土壤環(huán)境，所以偶爾出現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪，也并沒有引起當(dāng)時政府足夠的注意和警惕，“逃稅罪”（以前的“偷稅罪”）也是如此。在當(dāng)時那個計劃經(jīng)濟的年代里，社會經(jīng)濟體制是統(tǒng)一的公有制，企業(yè)是也一律是國

2、有或集體所有制，所有生產(chǎn)出的產(chǎn)品和創(chuàng)造出的利潤全部都要上交給國家，城市勞動力都由國家統(tǒng)一安排和部署。同時在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)則實行著人民公社制度，所有的農(nóng)產(chǎn)品都由國家實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，農(nóng)民只需在土地上耕作即可。國家壟斷經(jīng)營著社會中的各行各業(yè)，除了公有制企業(yè)外，社會上幾乎就找不到應(yīng)當(dāng)納稅的主體了，作為自然人的百姓除了生活必需品以外也沒有剩余的財富可以交稅。在當(dāng)時的狀況下，整個社會的財富和資源幾乎都是歸國家所有的，也是歸國家統(tǒng)一調(diào)配的，國家不需要運用稅收的形式來參與社會產(chǎn)品的分配，就可以順理成章的獲得財政收入。由于上述的原因，當(dāng)

3、時國家?guī)缀跏遣徽鞫惖模鳛樽匀蝗说陌傩找矌缀跏遣唤欢惖模虼?，也就不可能產(chǎn)生逃稅（以前的偷稅）的問題，也用不著用法律規(guī)定來打擊逃稅（以前的偷稅）的犯罪行為。隨著文化大革命運動的結(jié)束，中國共產(chǎn)黨召開了具有標志意義的第十一屆三中全會，我國隨即步入了改革開放的新時期。社會主義市場經(jīng)濟體制在全國各領(lǐng)域、各行業(yè)全面實行，社會經(jīng)濟體制的變革也使《刑法》中“逃稅罪”（以前為“偷稅罪”）對于社會經(jīng)濟秩序的維護作用越來越明顯和重要，并在這以后的各個階段多次進行修補和改動，以適應(yīng)經(jīng)濟社會日新月異的發(fā)展。但在不斷修補這個罪名的過程中也凸顯出了

4、多處不適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的漏洞和矛盾，這也引起了社會的廣泛關(guān)注和法律學(xué)者的普遍異議。24北京理工大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計（論文）2“逃稅罪”的歷史沿革2.1“偷稅罪”改為“逃稅罪”的背景及原因2.1.1修改“偷稅罪”的原因?qū)τ?997年《刑法》第二百零一條規(guī)定的“偷稅罪”，雖在之前歷年的修補中不斷被完善，但其中存在的漏洞也相當(dāng)明顯，為此國內(nèi)的法律學(xué)者可謂是眾說紛紜。大部分的言論指出了以下幾點非常突出的問題：第一，原“偷稅罪”罪狀的敘述存在漏洞?！巴刀愖铩钡淖餇顢⑹鍪遣捎脭⒚魇降姆椒ㄒ灰涣信e各項罪狀，這勢必導(dǎo)致司法人員在審理案

5、件時，需要緊扣罪狀判斷是否符合罪名成立條件。然而,在經(jīng)濟飛速發(fā)展和世界科技突飛猛進的今天，納稅人“偷稅”（現(xiàn)在的逃稅）的手段是多種多樣、推陳出新的。無論羅列多少“偷稅”（現(xiàn)在的逃稅）方式，也無法涵蓋偷稅之全部外延，容易產(chǎn)生疏漏。如果僅對犯罪手段作列舉式的規(guī)定，將會使那些雖出自相同的犯罪目的并都發(fā)生了稅款流失后果的“偷稅”（現(xiàn)在的逃稅）行為，但由于采用了不同表現(xiàn)形式而受到不同性質(zhì)的處罰。其結(jié)果，肯定會出現(xiàn)大量新型偷稅案件得不到應(yīng)有的刑事制裁，稅收制度與刑法的相關(guān)規(guī)定嚴重脫節(jié)的矛盾將更加突出。付宗義.偷稅罪立法缺陷淺析及修改

6、建議[N].法制日報.2005.9(5):10.第二，原“偷稅罪”采用“數(shù)額＋比例”的定罪量刑標準，存在量刑“空檔”的重大疏漏，也有悖法理。根據(jù)1997年《刑法》第二百零一條規(guī)定：“偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十并且偷稅數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，或者因偷稅被稅務(wù)機關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。”根據(jù)上述規(guī)定，我們很容易得

7、出一個結(jié)論，只有“偷稅”（現(xiàn)在的逃稅）數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上且在一萬元以上的才構(gòu)成“偷稅罪”,當(dāng)“偷稅”（現(xiàn)在的逃稅）數(shù)額在一萬元以上，卻未達到百分之十時；或“偷稅”24北京理工大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計（論文）（現(xiàn)在的逃稅）數(shù)額在十萬元以上并且偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額百分十以上百分之三十以下時，將不構(gòu)成偷稅罪。這就出現(xiàn)了嚴重的“空檔”漏洞問題。另外,在“偷稅”（現(xiàn)在的逃稅）數(shù)額小于應(yīng)納稅額百分之十的情況下,無論“偷稅”（現(xiàn)在的逃稅）數(shù)額是一萬元還是一百萬元,行為人的“偷稅”（現(xiàn)在的逃稅）行為都不會構(gòu)成犯罪。例如：某甲公司是一家

8、大型集團公司,其年應(yīng)納稅額為兩千萬元,該公司負責(zé)人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證等手段年偷稅一百八十萬元。該案中,雖然偷稅數(shù)額巨大,早已超過一萬元,但因偷稅數(shù)額未達到應(yīng)稅比例的百分之十,該公司及其負責(zé)人和其他直接責(zé)任人員卻不構(gòu)成偷稅罪,不能追究其刑事責(zé)任。相反,假設(shè)某個體戶乙,其年應(yīng)納稅額為十萬元,該年