資源描述：
《解讀新消費者權益保護法》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。
1、解讀新消費者權益保護法新的《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱新消保法）于10月25日經第十二屆全國人大常委會第五次會議表決通過，明年3月15日起將開始實施。網(wǎng)購買到偽劣產品，除了賣家，網(wǎng)站是否也負連帶責任？“本店不準自帶酒水”“本美容店有權隨時終止使用此卡”這樣的霸王條款又將何去何從？新消保法實施后，所有條款是否能按規(guī)定完美執(zhí)行？昨日，昆明市消費者協(xié)會秘書長李林蓉就新消保法的亮點，以及實施過程中一些可能存在的問題，進行了解讀和分析?！ 〈送?，李林蓉強調，利用新消保法維權，關鍵還是要靠消費者勇敢站出來依法維權，只有眾多消費者在遇到消費問題中“發(fā)聲”，新消保法才能落到
2、實處?！ ×咙c一網(wǎng)購平臺承擔先行賠付責任 案例：網(wǎng)購中如果買到崴貨，消費者想向賣家退貨但卻無法聯(lián)系到賣家，目前的消費者權益保護法中沒有網(wǎng)絡維權的相關規(guī)定，網(wǎng)購平臺最多只能關閉賣家的網(wǎng)上店鋪，對消費者來說并不能挽回自己的損失。 變化：在新消保法中，提出了第三方網(wǎng)絡交易平臺的先行賠付制度——如果在網(wǎng)絡上購物時商品出現(xiàn)問題，消費者可以直接找網(wǎng)絡交易平臺交涉，而網(wǎng)交平臺需要先行賠付。但是新消保法同時設定了網(wǎng)絡交易平臺提供者向消費者承擔先行賠付責任的條件，即不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，才承擔先行賠付責任。盡管他們在賠付之后，也可以再向銷售者或服務者追
3、償?！ ⌒孪７ㄟ€規(guī)定，網(wǎng)絡交易平臺提供者明知或應知銷售者或服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或服務者承擔連帶責任?！ 〗庾x 雖然該條款對網(wǎng)購消費者來說是維權利器，但李林蓉認為，網(wǎng)站即使為消費者聯(lián)系到了賣家，賣家不退貨，消費者還是無法維權。其認為，只要在其網(wǎng)站銷售的商品有問題，網(wǎng)站應該不管能不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，都有責任和義務進行先行賠付，事后再向賣家追溯，減少消費者受侵害的機會。此外，對網(wǎng)店出售假冒偽劣產品等違法行為，相關行政部門如何監(jiān)管、處罰，這些問題目前還沒有細化。該條款要很好地實施，還應該有相應的
4、配套規(guī)定?！ ×咙c二遭消費欺詐最少也能獲賠500元 案例：去超市買東西，商品明碼標價10元，但結賬時發(fā)現(xiàn)收款11元，商家有欺詐行為時，現(xiàn)行消法規(guī)定商家最多退還10元貨款，然后賠償10元，也因為賠償?shù)停S多消費者嫌麻煩，就此放棄了維權?！ ∽兓盒孪７ㄒ?guī)定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務費用的三倍。同時增加規(guī)定：增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，按500元賠償。如按照新消保法規(guī)定，上述事件中的消費者就可以得到超市退還商品貨款10元，同時得到500元的賠付?！ 〗庾x >李林蓉認為，該
5、條款對經營者欺詐行為應賠償金額規(guī)定明確，消費者訴求明了時，執(zhí)行起來相對比較清晰。加大賠付力度對規(guī)范市場經營行為，提升企業(yè)誠信經營意識均起到積極作用。但其也提醒消費者，購買商品盡量到正規(guī)商店，然后索證索票方便維權。 亮點三霸王條款？內容無效！ 案例：開瓶費、包間費、規(guī)定最低消費等許多商家霸王條款常常讓消費者很頭疼，還有美容預付款過期不退等，也讓遇到此事的消費者很無耐?！ ∽兓盒孪７ㄒ?guī)定，經營者在經營活動中使用格式條款，應當以顯著方式提請消費者注意商品或服務的數(shù)量質量、價格或費用、履行期限和方式、注意安全事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，
6、并按照消費者的要求予以說明?！ 〗洜I者不得以格式條款、通知、說明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費者權利、減輕和減免經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款借助技術手段強行交易?！ ⌒孪７鞔_，格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效?！ 〗庾x 李林蓉表示，霸王條款不是一個法律術語，目前法律法規(guī)中對其侵權行為并沒有進行細化，其建議，對付霸王條款應該采取立法、制定行政規(guī)定等多種方法。目前對霸王條款執(zhí)行起來還是有一定的難度，如果有具體細則支持，可能消費者和商家都會相對明確，職能部門執(zhí)行起來也有依據(jù)?！ ×咙c四經營者義
7、務被強化電器等商品或者服務有問題商家要“自證清白” 案例：消費者購買電腦使用一段時間后，發(fā)現(xiàn)電腦存在質量問題，去找商家，但商家認為產品是人為破壞，不同意免費修理或退還。即使消費者將商家告上法庭，最終也會因拿不出證據(jù)證明所購產品存在質量問題而被判敗訴?！ ∽兓涸谛孪７ó斨?，將消費者“拿證據(jù)維權”轉換為經營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，解決了消費者舉證難的問題。以往，消費者要想證明某個商品存在瑕疵，就必須拿出證據(jù)來，但因為不掌握相關技術等信息，消費者舉證往往非常困難。而新消保法規(guī)定：經營者提供的機動車、計算機
