裝修糾紛從一則案例看非法轉(zhuǎn)包合同的法律效力

《裝修糾紛從一則案例看非法轉(zhuǎn)包合同的法律效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、裝修糾紛：從一則案例看非法轉(zhuǎn)包合同的法律效力張雷律師按：業(yè)主因?yàn)榭吹窖b修公司的裝修資質(zhì)而相信裝修公司的裝修能力。但有的裝修公司雖然自己拼湊出了裝修資質(zhì)，取得了經(jīng)營資格，卻在承接工程后將工程非法裝包給沒有任何資質(zhì)的施工隊(duì)施工。這種行為嚴(yán)重違反了法律的規(guī)定，對行業(yè)發(fā)展帶來巨大的負(fù)面影響。那么這種轉(zhuǎn)包合同的效力如何，通過如下一則案例予以評析。案例評析：朱先生是來滬打工的小包工頭。2007年前后朱先生和某裝修公司開展了合同。雙方口頭約定，由裝修公司承接工程，然后發(fā)包給朱先生進(jìn)行施工。裝修公司和朱先生之間以人工費(fèi)的形式結(jié)算工程款。具體為，在工程開始前，由裝修公司給付朱先生一部分的人工費(fèi)，剩

2、余款項(xiàng)由裝修公司在工程結(jié)束審計(jì)結(jié)算后再支付給朱先生。（張雷律師：裝修公司應(yīng)當(dāng)安排自己的員工進(jìn)行施工，如果將工程轉(zhuǎn)包給施工隊(duì)，屬于非法轉(zhuǎn)包，該轉(zhuǎn)包行為無效。雙方達(dá)成的口頭約定也是無效的。）同時(shí)，裝修公司為了控制朱先生的施工質(zhì)量，要求朱先生向裝修公司繳納“工程質(zhì)保金”，該款項(xiàng)作為施工質(zhì)量的保證，如果朱先生的施工項(xiàng)目質(zhì)量沒有問題，則在與朱先生合作的最后一個(gè)工程結(jié)束2年后退還全部質(zhì)保金。（張雷律師：這是裝修公司為了控制施工隊(duì)的施工質(zhì)量。因?yàn)橐坏┌l(fā)生裝修質(zhì)量糾紛，業(yè)主首先找到的就是與之簽訂裝修合同的裝修公司，裝修公司需要承擔(dān)保修責(zé)任，甚至還有可能賠償業(yè)主的損失。所以裝修公司可以扣住施工隊(duì)的

3、質(zhì)量保證金，用該質(zhì)量保證金抵償自己的損失。但是這個(gè)質(zhì)保金的約定是否有效呢？）隨后的幾年中，朱先生陸續(xù)承接了裝修公司的十幾起裝修工程，向裝修公司支付了13萬元的質(zhì)保金。合作結(jié)束2年后，朱先生打算要回這筆質(zhì)保金，卻遭到裝修公司拒絕。為此朱先生向法院提起了訴訟，要求退還質(zhì)保金13萬元。（張雷律師：裝修公司憑借優(yōu)勢的市場營銷工作，可以承接到很多工程。這類裝修公司多是一些小型裝修公司，全部員工都在跑業(yè)務(wù)，裝修完全轉(zhuǎn)包給施工隊(duì)來做，裝修質(zhì)量自然沒得保證。而朱先生的施工隊(duì)，為了賺取人工費(fèi)，也不得不向裝修公司繳納質(zhì)保金。）法庭審理過程中，裝修公司提出，朱先生的施工隊(duì)還有裝修項(xiàng)目在進(jìn)行，雙方的合作

4、還在繼續(xù)，不符合當(dāng)時(shí)關(guān)于質(zhì)保金支付時(shí)間的約定，故不同意支付。（張雷律師：如果雙方的轉(zhuǎn)包合同法律關(guān)系，因?yàn)檫`法法律的禁止性規(guī)定而無效，則該合同內(nèi)容中的全部條款都是無效的，無需考慮是否滿足工程結(jié)束后兩年再支付的約定。）最終法院判決：承包人非法轉(zhuǎn)包的行為無效。裝修公司將工程轉(zhuǎn)包給沒有施工資質(zhì)的朱先生進(jìn)行施工，其行為違反了《建筑法》等法律禁止性規(guī)定，故該轉(zhuǎn)包行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效。因無效行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給受損失的朱先生。故判決裝修公司向朱先生返還質(zhì)保金13萬元。（張雷律師：本案并不復(fù)雜，但卻顯示了裝修行業(yè)的一種普遍違法現(xiàn)象。即裝修公司將工程轉(zhuǎn)包給沒有任何資質(zhì)的施工隊(duì)來施工，這種做法嚴(yán)重

5、損害了業(yè)主的利益。因此建議業(yè)主在和裝修公司簽訂合同時(shí)，明確約定裝修工程不得轉(zhuǎn)包，一旦轉(zhuǎn)包則需承擔(dān)高額違約金賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果業(yè)主的裝修出現(xiàn)了質(zhì)量問題，可以要求裝修公司承擔(dān)賠償責(zé)任，裝修公司不能以將工程轉(zhuǎn)包給施工隊(duì)這種非法行為而免責(zé)。）2013年06月25日