夫妻財(cái)產(chǎn)約定與贈(zèng)與合同答辯狀

《夫妻財(cái)產(chǎn)約定與贈(zèng)與合同答辯狀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、答辯狀答辯人：XXX，女，1982年12月5日出生，漢族，大慶XXXXX有限公司職工，住大慶市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。答辯人因與申請(qǐng)人陳XX夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一案，因陳XX提出再審申請(qǐng)，現(xiàn)提出答辯如下：一、申請(qǐng)人陳XX所述與事實(shí)不符，財(cái)產(chǎn)協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不存在脅迫、欺詐。本案經(jīng)大慶市XXX區(qū)法院一審、大慶市中級(jí)人民法院二審審結(jié)后，已經(jīng)查明如下事實(shí)：答辯人XXX與申請(qǐng)人陳XX簽訂的“婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書”因時(shí)間倒簽而實(shí)質(zhì)上是“婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定”。申請(qǐng)人在沒有任何證據(jù)的情況下一再表示當(dāng)時(shí)是因?yàn)樵獾酱疝q人脅迫才簽訂的協(xié)議書，現(xiàn)又因?yàn)闀r(shí)間倒簽

2、就認(rèn)定答辯人的行為具有欺詐性，據(jù)此要求撤銷該協(xié)議是不符合法律規(guī)定的，下面具體分析該協(xié)議書的簽訂是否存在脅迫、欺詐因素：1、從簽訂協(xié)議的背景來看，該協(xié)議在一審時(shí)經(jīng)XXXX司法鑒定所鑒定認(rèn)為簽訂該協(xié)議的時(shí)間為2008年7月4日至2009年7月4日之間。結(jié)合本案的事實(shí)情況，在婚生子XXX出生幾個(gè)月以后，申請(qǐng)人陳XX就到石油學(xué)院參加為期一年的代職培訓(xùn)，孩子一直是由答辯人照顧。因培訓(xùn)時(shí)間較長，申請(qǐng)人也經(jīng)常會(huì)在單位宿舍居住，故雙方為了是婚姻關(guān)系更為和諧穩(wěn)定在協(xié)商一致的情況下對(duì)各自的婚前財(cái)產(chǎn)做了約定。申請(qǐng)人陳XX與答辯人XXX分別對(duì)各自所有婚前房產(chǎn)和婚前車輛進(jìn)行約定為夫妻

3、共有財(cái)產(chǎn)，并簽訂了書面的協(xié)議書。因雙方均缺少法律知識(shí)，當(dāng)時(shí)的情況是雙方親筆簽字以后時(shí)間是沒有寫的，后雙方覺得婚前財(cái)產(chǎn)約定是對(duì)婚前的財(cái)產(chǎn)作出相應(yīng)的約定，于是就把日期寫在了結(jié)婚之前。整個(gè)過程沒有任何脅迫，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。2、從協(xié)議的倒簽時(shí)間性質(zhì)來看，時(shí)間倒簽并不必然導(dǎo)致合同效力的問題，也不能據(jù)此認(rèn)定答辯人的行為具有欺詐性。雙方當(dāng)事人簽訂合同的目的是為了更好的維護(hù)婚姻關(guān)系對(duì)各自的婚前財(cái)產(chǎn)作出約定，協(xié)議的內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思表示，不能因?yàn)闀r(shí)間倒簽就認(rèn)定該協(xié)議違背當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，更不能因此推斷出申請(qǐng)人受到脅迫和欺詐。3、從案件真實(shí)的情況來看，答辯人一直和孩

4、子共同生活，縱觀生活、教育等各個(gè)方面對(duì)孩子的照顧都是無微不至，與孩子有著深厚的感情，怎么可能又怎么忍心讓孩子大半夜還不睡覺，折騰孩子又是跳樓又是上吊的？而申請(qǐng)人至始至終一直對(duì)孩子不聞不問，在外還與其他女人發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，對(duì)家庭嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。申請(qǐng)人在一審和二審期間說他留了心眼注意了簽協(xié)議的時(shí)間為2009年3月18日，但是在庭審過程中他只記得這個(gè)日期，法官問當(dāng)時(shí)簽協(xié)議的具體情況時(shí)說是孩子出生幾個(gè)月后簽的協(xié)議。在審理離婚案件時(shí)因答辯人提供了孩子的出生日期，故申請(qǐng)人現(xiàn)在說孩子當(dāng)時(shí)已8個(gè)月了，就從這細(xì)節(jié)性可以發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人根本連孩子的生日都記不住，更不用提了解孩子現(xiàn)

5、在的生活狀態(tài)。因此，就從這些年對(duì)孩子的關(guān)心度而言，答辯人是不可能為達(dá)目的利用孩子脅迫申請(qǐng)人的。再者，申請(qǐng)人是完全民事行為能力人，簽字時(shí)就已經(jīng)對(duì)協(xié)議的內(nèi)容熟知并能預(yù)見會(huì)有什么樣的法律后果，協(xié)議簽訂以后申請(qǐng)人從來沒有提過遭脅迫簽協(xié)議的事情。直到答辯人向法院提出離婚訴訟，申請(qǐng)人才以脅迫為由另行起訴財(cái)產(chǎn)糾紛，可見他是擔(dān)心離婚答辯人可能會(huì)分割一半財(cái)產(chǎn)在沒有任何證據(jù)的情況下提出當(dāng)初簽協(xié)議遭到答辯人的脅迫，真是“司馬昭之心路人皆知”！綜上所述，我們可以看出，不管是從基本事實(shí)上還是從邏輯常理上均可認(rèn)定，該份協(xié)議書均是雙方真實(shí)意思表示，同時(shí)申請(qǐng)人也認(rèn)可協(xié)議書落款簽名均是親筆簽

6、署的，時(shí)間倒簽并不影響合同的效力。假設(shè)當(dāng)時(shí)沒有簽訂時(shí)間，通過鑒定確認(rèn)時(shí)間后，該協(xié)議的性質(zhì)一樣是“婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定”，同樣具有法律效力。若申請(qǐng)人再次強(qiáng)調(diào)當(dāng)初簽協(xié)議時(shí)遭脅迫、欺詐，那么就請(qǐng)申請(qǐng)人出示相關(guān)證據(jù)。二、夫妻婚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)約定不能視為贈(zèng)與合同。婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定具有特定的身份關(guān)系屬性，由婚姻法直接規(guī)定，是基于婚姻關(guān)系而發(fā)生的法律行為，只要雙方做出書面約定，就產(chǎn)生法律上的約束力。贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人自愿把自己所有的財(cái)產(chǎn)無償?shù)亟唤o受贈(zèng)人、受贈(zèng)人接受財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同和單務(wù)合同。兩者的區(qū)別在以下幾點(diǎn)：1、簽訂合同的主體不同，前者要求主體必須是法律上的夫妻關(guān)系，具有特

7、定的身份屬性；后者可以是完全民事行為能力人、法人或者其他社會(huì)團(tuán)體。2、適用法律不同，前者適用《婚姻法》，后者受《合同法》調(diào)整；3、合同性質(zhì)不同。前者是對(duì)各自婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行書面約定；后者是對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)作出處理，無償?shù)馁?zèng)與給受贈(zèng)人，可以附條件、附期限。結(jié)合本案，答辯人與申請(qǐng)人在簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)系合法的夫妻關(guān)系，雙方均為完全民事行為能力人，且協(xié)議的內(nèi)容是雙方對(duì)各自婚前的財(cái)產(chǎn)約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，完全符合夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定的構(gòu)成要件。當(dāng)然，我們不排除婚內(nèi)存在贈(zèng)與合同，如果雙方訂立了贈(zèng)與合同，可以按照贈(zèng)與來處理，也可以直接適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定；但如果雙

8、方是書面約定財(cái)產(chǎn)歸屬，那么就應(yīng)當(dāng)按照婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定來對(duì)