群體性糾紛解決機制

《群體性糾紛解決機制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、第五講群體性糾紛解決機制相關(guān)案例1、美國的石棉訴訟案這是一個在30年代就已經(jīng)知道的危險，在40年代、50年代危險在上百萬美國人中顯現(xiàn)，在60年代開始對他們的生命健康產(chǎn)生傷害，在70年代開始引發(fā)訴訟浪潮的故事。由于某些與石棉有關(guān)的疾病可能有長達40年的潛伏期，因此會出現(xiàn)持續(xù)的訴訟浪潮?！绹?lián)邦最高法院2、德國的艾森乳腺癌案20世紀90年代，由于某醫(yī)生的誤診，艾森市有數(shù)百名婦女的一側(cè)或兩側(cè)的乳房經(jīng)手術(shù)切除。1996年該事件為媒體披露后，受害者向艾森的地方法院提起訴訟，1997年6月，該醫(yī)生的實驗室失火，醫(yī)生本人也在大火中喪生。由于

2、原告已無法取得誤診的證據(jù)，地方法院駁回了所有原告的訴訟。敗訴后，169名原告向地區(qū)高等法院提起上訴。兩名律師代理了所有的上訴案件。高等法院與原告和律師商量后，選擇一名原告繼續(xù)進行訴訟，并終止其他案件的審理。二審法院支持了原告的請求，實際賠償人德國醫(yī)生保險公司不服，上訴到聯(lián)邦最高法院，最高法院維持了地區(qū)高等法院的判決。保險公司立即表示同意向169名原告提供1200萬歐元的賠償。3、我國大慶聯(lián)誼虛假陳述案哈爾濱中級法院于2002年一月陸續(xù)收到250件股民訴大慶聯(lián)誼的民事賠償案件，共涉及股民788人，訴訟表的金額1700余萬元。4、海南

3、至北京航班延誤訴訟該航班總計售機票236張，因航班延誤，乘客與航空公司產(chǎn)生糾紛，部分乘客向法院提起訴訟，法院發(fā)出公告后有202人到法院登記權(quán)利。當事人推選甲、乙、丙三人作為代表人進行訴訟。后來該案件在法院主持下達成和解。航空公司賠禮道歉并向乘客贈送紀念品。一、群體性糾紛概述（一）群體性糾紛的概念群體性糾紛，是指當事人一方或雙方人數(shù)眾多的糾紛。具體達到多少人才算是群體性糾紛，則沒有統(tǒng)一的標準。群體性糾紛時隨著現(xiàn)代社會的到來而出現(xiàn)的一種糾紛。生產(chǎn)和消費的大規(guī)模化、同質(zhì)化是這類糾紛得以產(chǎn)生的原因。群體性糾紛的特點在于：當事人的多數(shù)性糾紛

4、發(fā)生的多地域性案件事實的共同性（二）群體性糾紛解決機制傳統(tǒng)的民事訴訟糾紛解決機制——兩當事人程序結(jié)構(gòu)、單獨訴訟與共同訴訟制度傳統(tǒng)的民事訴訟糾紛解決機制是為解決小規(guī)模糾紛而設(shè)置的為適應(yīng)解決群體糾紛的需要，需要創(chuàng)立新的糾紛解決機制各國解決群體性糾紛的訴訟機制主要有：德國的團體訴訟制度日本的選定當事人制度英國的代表人訴訟制度美國的集團訴訟制度我國的代表人訴訟制度（三）群體性訴訟制度的功能有利于保護受害人（消費者）的利益有利于遏制違法行為有利于實現(xiàn)雙方當事人的實質(zhì)平等有利于提高訴訟的效率有利于防止裁判相抵觸二、德國的團體訴訟德國的集團訴訟

5、，是指有訴訟權(quán)利能力的公益團體及合格組織，依照法律的規(guī)定，就他人違反特定禁止或者無效的行為，向法院請求命令他人中止或者撤回其行為的一種民事訴訟。反對不正當競爭團體訴訟、一般交易條件團體訴訟、自然環(huán)境保護團體訴訟工商利益團體、消費者團體、環(huán)境保護團體（二）團體訴訟的特征德國團體訴訟制度具有以下特征：第一，提起團體訴訟的原告，僅限于有權(quán)利能力的公益團體及合格組織，例如工業(yè)、商業(yè)工會或手工業(yè)工會、經(jīng)營相同或相關(guān)商品或營業(yè)上結(jié)合的企業(yè)經(jīng)營者。團體的成員無權(quán)提起此類訴訟。例如，消費者不能以消費者代言人的名義向法院提起訴訟。第二，團體訴訟的原

6、告只能提起請求法院判令被告中止一定行為或者撤回一定的訴訟。根據(jù)一般民事訴訟的原則，權(quán)利受害者只要存在權(quán)利保護的必要，可以提起各種類型的訴訟，包括確認之訴、變更之訴以及給付之訴。但是，在德國團體訴訟中，原告一般只能提起確認之訴或者變更之訴，主要是不作為請求之訴，不得提起損害賠償之訴。第三，團體訴訟原告的起訴是基于團體法人自己的實體權(quán)利，并非代理成員或者基于訴訟擔當?shù)臋?quán)利。第四，團體訴訟判決效力的擴張具有片面性。團體訴訟原告的勝訴判決，團體各成員可以引用，據(jù)以主張判決對其有拘束力；如果團體訴訟原告敗訴的，則因其成員未受程序保障，因而不

7、受判決的束。其他消費者團體如果未參加訴訟程序，則判決無論是否有利于其團體的消費者，一律不對其發(fā)生效力。三、日本的選定代表人制度根據(jù)日本新民事訴訟法第30條規(guī)定，當因與某一事件有牽連而具有共同利益的當事人為多數(shù)且不屬于非法人團體時，該全體人員可以從中選定一人或數(shù)人作為當事人實施訴訟。其中，作出選定行為的人稱為選定人，而被選定者稱為選定當事人。選定行為既可以在起訴前也可以在訴訟系屬后實施，當在訴訟系屬后進行選定時，選定人隨著選定的完成而退出訴訟。（二）選定當事人制度的適用條件從日本新民事訴訟法第30條的規(guī)定，可以看出，選定當事人制度的

8、適用條件包括三個：第一，多數(shù)人的存在，且多數(shù)人不屬于任何有代表人或管理人的某個團體。第二，共同利益的存在。多數(shù)人之間必須存在共同利益，才可能適用選定當事人制度。日本判例認為，相互間處于可以成為共同訴訟人的關(guān)系，且主要的攻擊防御方法相同的人之間即屬有