資源描述：
《論文-論侵權(quán)民事責(zé)任的因果關(guān)系》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、論侵權(quán)民事責(zé)任的因果關(guān)系廖平生【內(nèi)容提要】侵權(quán)民事責(zé)任的因果關(guān)系，即加害行為與損害結(jié)果之間的內(nèi)在聯(lián)系，是侵權(quán)責(zé)任的要件之一。然而，因果關(guān)系的理論較為復(fù)雜，較易發(fā)生混亂，且學(xué)說各異，難成定論，諸多問題尚待完善，針對我國目前理論界關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任的因果關(guān)系的認識，借鑒有關(guān)侵權(quán)民事責(zé)任的因果關(guān)系理論，侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系有以下有幾個問題需加以闡述：第一、因果關(guān)系的概念及特征；第二、因果關(guān)系中的原因和條件；第三、因果關(guān)系的分類理論；第四、我國侵權(quán)因果關(guān)系理論的完善，本文將從上述幾個方面粗略論述。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系概念特征原因條件分類理論完善第一侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系的概念和特征民法
2、中的因果關(guān)系，一般都認為，它是哲學(xué)上的因果關(guān)系的一種類型，但又不同于哲學(xué)上的因果關(guān)系，兩者之間是一般與個別、普通和特殊、包含與被包含的關(guān)系。但是，關(guān)于民法中的因果關(guān)系的概念，傳統(tǒng)的流行的觀點將違法行為作為因果關(guān)系的原因?qū)Υ?，認為因果關(guān)系是指：“違法行為和損壞事實之間的因果關(guān)系”，⑴“在侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系中，在違法行為與損害事實之間的前者引起后者的這種引起與被引起的客觀聯(lián)系，就是違法行為與損害之間的因果關(guān)系。”⑵這種觀點是否妥當(dāng)，值得研究。第13頁共13頁無論是作為民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一，還是因果關(guān)系上的原因，“違法行為”一直是一個有爭論的概念，由于民事案件紛紜復(fù)雜，何為損害事
3、實的原因也是多種多樣的，各種引起損害發(fā)生的原因，很難用“違法”的概念來概括，但行為人又不能被免除責(zé)任。按照20世紀以來流行的嚴格責(zé)任、公平責(zé)任方式，很難考慮或者根本不考慮行為的違法問題，但加害人仍然要負民事責(zé)任。在這里，主要是一個依據(jù)法律規(guī)定或法官的判決而確定的損失的補償和分擔(dān)的問題，而不是一個引起損害發(fā)生的原因是否具有違法性的問題。從我國立法和司法實踐來看，以違法行為和作為損害發(fā)生的原因，民事責(zé)任的各個構(gòu)成要件很難具有獨立存在的價值，民事責(zé)任的構(gòu)成要件也難以確定。一方面，以違法行為作為原因，容易使因果關(guān)系成為違法行為的概念的一部分，其結(jié)果容易使法官只注意引起損害發(fā)生的原因是否
4、違法的問題，而將一些很難確定為違法的導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因，從因果關(guān)系中予以舍棄，顯然不利于正確確定責(zé)任。另一方面，由于損害發(fā)生的原因十分復(fù)雜，假如把一些造成損害發(fā)生的疏忽的、過失的、懈怠的、不注意的行為，都作為違法行為對待，必然不適當(dāng)?shù)財U大了違法行為的概念，并以違法行為的概念代替了過錯的概念。還要看到，以違法行為作為損害的原因，不利于正確免除行為人的責(zé)任。因為，如果損害的原因是違法的，就不能免除行為人的責(zé)任，即使在行為人對損害結(jié)果作用輕微，行為人主觀上過錯程度較低，或從公平考慮需要免除行為人的責(zé)任等情況下，也不能作出免責(zé)的決定。顯然，這是不妥當(dāng)?shù)?。?3頁共13頁還要看到，以違法
5、行為作為原因，不符合現(xiàn)代民法的歸責(zé)趨勢。嚴格責(zé)任和公平責(zé)任中的重要的歸責(zé)方式，我國《民法通則》也對這兩種方式作了明確規(guī)定。顯然，這兩種責(zé)任并不注重行為人的行為的違法性問題，但并不是說這兩種責(zé)任中不存在因果關(guān)系。在我們看來，這兩種責(zé)任中，事實上的因果關(guān)系是存在的，這就是行為人的行為和物件與受害人的損害之間的因果聯(lián)系。這種事實上的因果關(guān)系是責(zé)任構(gòu)成的重要條件。假如不存在著這種因果關(guān)系，責(zé)任的成立也就毫無根據(jù)了。進一步的說，在嚴格責(zé)任和公平責(zé)任中，受害人并非不負任何舉證義務(wù)，他要證明損害、損害事實與行為人的行為和物件之間的因果關(guān)系，而對違法行為和過錯的舉證責(zé)任在絕大多數(shù)情況下可以被免
6、除。在我們看來，因果關(guān)系只是確定責(zé)任的一個條件，查找因果關(guān)系的目的不在與考慮行為人的行為是否違法，而在于確定行為人的行為與結(jié)果之間的聯(lián)系。民法中的因果關(guān)系是指行為人的行為及其物件與損害事實之間的因果關(guān)系，而不是指違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系。關(guān)于因果關(guān)系的特征問題，普遍認為有兩點：（1）因果關(guān)系的確定性。如果因為無法證明而使因果關(guān)系難于確定，則法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的損害賠償請求。這是強制性的原則，法院必須予以遵守。然而，此種原則亦在損害系由某一個人所引起但該人又無法辯明時引起了似是而非的結(jié)果。例如，一群小孩在一起玩耍而引起了大火，究竟是誰引起了這一場大火？法院認為，在此類情況下
7、，所有的參加者均共同地對大火的發(fā)生有因果關(guān)系，除非他們中的每一個人能夠證明他沒有引起損害的發(fā)生③。（2）因果關(guān)系的直接性。我們認為損害人僅僅對致害行為所導(dǎo)致的最接近的、最直接的后果承擔(dān)責(zé)任。為了確定因果關(guān)系鏈條應(yīng)當(dāng)中斷的地點，法官趨向于對致害的后果予以追溯，而此種追溯僅到一個有理性的人可能會追溯的地點為止④。第13頁共13頁作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，因果關(guān)系不能被看作是一種純邏輯性的東西，它加入了人們實際上的考慮，而此種考慮影響了因果關(guān)系的特征。（1）因果關(guān)系并非是一種時間上的和空間上的簡單巧
