《(最新)（中國古代史專業(yè)論文）《宋會(huì)要輯稿·刑法》整理與研究》

《《(最新)（中國古代史專業(yè)論文）《宋會(huì)要輯稿·刑法》整理與研究》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、《宋會(huì)要輯稿·刑法》整理與研究馬泓波摘要：‘宋會(huì)要輯稿》是‘宋會(huì)要》的輯本，它記錄宋代的典章制度，是有關(guān)宋代歷史的最豐富的資料匯編。本文選取其中的“刑法”部分作文獻(xiàn)整理與專題研究，分為上下兩篇。上篇從四個(gè)方面對(duì)‘宋會(huì)要輯稿·刑法》進(jìn)行整理：一、《輯稿》與宋人修的<宋會(huì)要》已有很大的不同?！螘?huì)要>原本由類、門、條組成。類下分門，門中含條。本文從兩個(gè)途徑證明了《柬會(huì)要》中“開g法類”的存在。在前人對(duì)《宋會(huì)要·刑法》“門”的復(fù)原方案的基礎(chǔ)上，首先補(bǔ)充證明了《宋會(huì)要·刑法》中“刑制”門的存在，并初步推測(cè)它的內(nèi)容應(yīng)以“刑罰”為主旨，其中包括《輯稿·刑法》所缺的“杖制”部分。然后提出

2、了三點(diǎn)不同予前人的意見i其一，“訴理所”門雖是《宋會(huì)要》的門，但不屬“刑法”類。其二，《輯稿·刑法》中的一些門名可能是后人所加，不是《宋會(huì)要)的門，這些門的條文應(yīng)歸入其它門中。如“斷死罪”、“出入罪”、“赦宥”門應(yīng)分別歸入“冤獄”、“斷獄”、“矜貸”門中。其三，初步推測(cè)《宋會(huì)要·刑法》的門在內(nèi)容多時(shí)可能還會(huì)有子門，所以《輯稿·刑法》中的一些門應(yīng)屬于《宋會(huì)要·刑法》中某門的子門。如“枷制”應(yīng)是“刑制”的子門；“禁采捕”、“金禁”是“禁約”予門。這個(gè)看法還不成熟，尚待迸一步驗(yàn)證。《輯稿·刑法》“條”已不完全是《宋會(huì)要·刑法》的“條”，有的條文已有部分缺漏，有的條文與門不一致或順

3、序錯(cuò)亂，本文對(duì)此分別作了補(bǔ)充和調(diào)整。此外還輯出了四條《宋會(huì)要·刑法》的佚文。最后在前人初步確定《宋會(huì)要》原書“分卷”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加以證實(shí)，同時(shí)推測(cè)《宋會(huì)要》不僅有總卷，門中內(nèi)容多時(shí)還可能有分卷，卷與門并不一一對(duì)應(yīng)。以上這些工作為認(rèn)識(shí)和復(fù)原《宋會(huì)要·刑法》奠定了一定的基礎(chǔ)。二、《輯稿·刑法》中有注、空格、按語?！嫺?刑法》的注以小字的形式出現(xiàn)在正文中。有五種類型，一是指示正文出處的注，即指明正文出自哪些《會(huì)要》。它的作用在于說明宋代曾修過這些‘會(huì)要》，而這些《會(huì)要》中有與此對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。這類注有可能是‘宋會(huì)要>的注。也有可能是《永樂大典》的注。二是指示門名的注，它對(duì)認(rèn)識(shí)‘

4、宋會(huì)要'的門有一知識(shí)水壩@damdoc定的作用。如證實(shí)了《輯稿’中現(xiàn)存的“大理寺”門確實(shí)是‘宋會(huì)要)的門，證明了‘輯稿》現(xiàn)缺的“刑制”門、“點(diǎn)監(jiān)”門是《宋會(huì)要)的門。這類注應(yīng)是‘宋會(huì)耍>的原注。三是補(bǔ)充、解釋正文的注，也應(yīng)是‘宋會(huì)要)的原注。四是表明文字有缺漏的注，五是指示省略了相同內(nèi)容的注。最后這兩種注應(yīng)為‘永樂大典'的書吏或是《全唐文》的書吏所加?！嫺濉ば谭ā分杏幸恍┤笔Я宋淖值目瞻滋帲械臉?biāo)有。原缺”等字，有的無任何標(biāo)志。本文通過分析具體條文，得出了正文空格數(shù)與實(shí)際所缺字?jǐn)?shù)并不完全對(duì)應(yīng)的結(jié)論，否定了前人“所缺字?jǐn)?shù)即所空格數(shù)”的看法，指出在補(bǔ)充空缺時(shí)并不一定要嚴(yán)格地按

5、空格數(shù)補(bǔ)字?！遁嫺濉ば谭ā分羞€有按語。本文通過將《永樂大典》殘本中的。驗(yàn)尸”與《輯稿·刑法·檢驗(yàn)》相對(duì)比，指出按語應(yīng)是從《永樂大典'輯出后的整理者所加。其中三條肯定是整理者葉渭漶所加，其它的則可能是嘉業(yè)堂的費(fèi)有容所加。最后對(duì)按語的類型、加按語的目的與作用進(jìn)行了分析，并糾正了按語的錯(cuò)誤。這些考查對(duì)認(rèn)識(shí)、利用《輯稿·刑法》以及迸一步認(rèn)識(shí)‘宋會(huì)要·刑法)有一定的意義。三、‘輯稿·刑法》的史料來源，因宋人編修《會(huì)要>、‘國史'、‘實(shí)錄》時(shí)不注出處，已不是很確定。初步推測(cè)它可能來自《日歷》、t實(shí)錄》、‘國史>、詔書、奏議等。正由于《輯稿·刑法》來源于原始資料，內(nèi)容又非常豐富，所以有很

6、高的史料價(jià)值。其一，將它與記有刑法專篇的‘文獻(xiàn)通考·刑考》、‘宋史·刑法?！啾龋性S多后兩書所無的內(nèi)容，即使是三者都有的內(nèi)容，‘輯稿·刑法)所記往往也更詳細(xì)。其二。將它與《長編》、《要錄》這兩部史料豐富的編年體史書。它比《長編》資料集中，又有《長編》所蛺的徽宗、欽宗兩朝以及治平四年四月至熙寧三年三月的內(nèi)容。它比《要錄》記事詳細(xì)，同時(shí)又有高宗朝之外的內(nèi)容。所以可以利用《輯稿·刑法》來補(bǔ)充這些書中的內(nèi)容或糾正其中的錯(cuò)誤。其三，將它與‘宋刑統(tǒng)》、《慶元條法事類》等法典相比，《輯稿·刑法>以年、月、日系事，對(duì)法律制定的背景、法律內(nèi)容、法律執(zhí)行等都有綜合記述，蘊(yùn)含了大量的信息，從

7、中即可看到法律變化的軌跡，也可看出制度與實(shí)踐的關(guān)系、以及宋代社會(huì)的一些現(xiàn)狀。所以‘輯稿·刑法》是研究朱史、宋代法律史的必不可少的史料。但‘輯稿·刑法》是從《永樂大典》中輯出后又經(jīng)幾次易手后的產(chǎn)物．‘永樂丈典》的殘缺，加上徐松的疏漏、書吏抄錄時(shí)的筆誤等原因，造成了《輯稿·刑法》中現(xiàn)存的一些錯(cuò)誤。本文對(duì)《輯稿·刑法》作了校勘，以便于對(duì)‘輯稿·刑法》的利用?？闭`及校異共632條，涉及到時(shí)間、地名、人名、職官等要素。damdoc為您傾心整理(小店damdoc.taobao.com)(QQ@2218108823)知識(shí)水壩@d