審計(jì)師聘約權(quán)安排重要嗎——審計(jì)師聲譽(yù)角度的檢驗(yàn)

《審計(jì)師聘約權(quán)安排重要嗎——審計(jì)師聲譽(yù)角度的檢驗(yàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、萬(wàn)方數(shù)據(jù)．霉冢目然科掌器金工商管理擘辯十年·龕計(jì)與公司財(cái)務(wù)研究專(zhuān)欄n審計(jì)師聘約權(quán)安排重要嗎?——審計(jì)師聲譽(yù)角度的檢驗(yàn)’劉峰趙景文涂國(guó)前黃宇明(廈門(mén)大學(xué)會(huì)計(jì)系361005中山大學(xué)管理學(xué)院510275埃森哲咨詢公司200072)【摘要】通過(guò)考察中國(guó)證監(jiān)會(huì)1993—2004年度間所有涉及到審計(jì)師和事務(wù)所的處罰公告發(fā)布后，是否出現(xiàn)資本市場(chǎng)股票價(jià)格下降和事務(wù)所客戶流失等經(jīng)濟(jì)后果。數(shù)據(jù)分析表明，當(dāng)審計(jì)師受到處罰的事件公布后。市場(chǎng)存在一定程度的負(fù)反應(yīng)；但是，只要這種處罰沒(méi)有觸及到審計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格，審計(jì)師的市場(chǎng)份額就沒(méi)有下降。借助一個(gè)理

2、論分析的框架，我們推測(cè)認(rèn)為，當(dāng)聘約權(quán)主要由公司管理層和／或控股股東掌控且他們的財(cái)富與審計(jì)師聲譽(yù)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)度的情況下，審計(jì)師聲譽(yù)下降并不必然具有經(jīng)濟(jì)后果。這一研究為更好地理解審計(jì)師聲譽(yù)的形成機(jī)制以及審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，提供了新的證據(jù)?！娟P(guān)鍵詞】聘約權(quán)審計(jì)師聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)后果證監(jiān)會(huì)處罰公告一、引言2001年12月2日，全球最大的能源提供商美國(guó)安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)；2002年1月10日，安然公司的審計(jì)師、久負(fù)盛名的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所公開(kāi)承認(rèn)銷(xiāo)毀安然審計(jì)檔案的事實(shí)，引發(fā)了社會(huì)層面普遍關(guān)注、乃至懷疑審計(jì)師在舞弊事件中的作用

3、。2002年6月，美國(guó)國(guó)會(huì)高票通過(guò)了Sarbanes—OxleyActof2002，其中的一個(gè)內(nèi)容是重申了審計(jì)委員會(huì)在審計(jì)師選聘、審計(jì)報(bào)告核準(zhǔn)等方面的權(quán)威地位，使得一個(gè)實(shí)務(wù)中已經(jīng)普遍應(yīng)用的制度正式成為一項(xiàng)法律要求。此后，紐約證券交易所更新了關(guān)于公司治理的規(guī)定，要求審計(jì)委員會(huì)必須由獨(dú)立董事組成，且負(fù)責(zé)審計(jì)師的聘約權(quán)。并且，這種制度安排目前正在被越來(lái)越多的資本市場(chǎng)所接受、采用，比如，我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第54條要求，“提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)”是審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)之一。將審計(jì)師的聘約權(quán)由公司管理層轉(zhuǎn)交給全部由外部董事

4、組成的審計(jì)委員會(huì)，是否能夠有效地提高審計(jì)質(zhì)量，是一個(gè)尚缺少經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持的問(wèn)題。我國(guó)資本市場(chǎng)從恢復(fù)設(shè)立之日起，審計(jì)師的聘約權(quán)完全由公司管理層或控股股東掌控，這為我們提供了一個(gè)比較好的制度環(huán)境，讓我們了解這種完全由公司管理層或控股股東控制的審計(jì)師聘約權(quán)，是否會(huì)關(guān)注審計(jì)師的聲譽(yù)、有助于提高審計(jì)質(zhì)量，能夠從一個(gè)不同角度為上述問(wèn)題提供答案。鑒于審計(jì)質(zhì)量很難直接衡量，本文用審計(jì)師聲譽(yù)作為審計(jì)質(zhì)量的替代。具體而言，我們用中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰，作為審計(jì)師聲譽(yù)受損的標(biāo)志。在審計(jì)聘約權(quán)完全由大股東和管理層控制的環(huán)境下，審計(jì)師聲譽(yù)受

5、損后，上市公司是否會(huì)充分考慮這種聲譽(yù)受損事件，并將其體現(xiàn)在對(duì)聘約權(quán)的使用上。換言之，上市公司是否會(huì)通過(guò)辭聘聲譽(yù)受損的審計(jì)師，來(lái)促使審計(jì)師珍惜其聲譽(yù)、提高審計(jì)質(zhì)量，是本文研究的主要問(wèn)題。·本文是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“審計(jì)師選擇與審計(jì)質(zhì)量”(70772080)以及廣東省人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基金重大項(xiàng)目“法律風(fēng)險(xiǎn)·政治關(guān)系與審計(jì)師選擇”的最終成果之一。49萬(wàn)方數(shù)據(jù)國(guó)家自然科學(xué)基金工商管理學(xué)科十年·會(huì)計(jì)與公司財(cái)務(wù)研究專(zhuān)欄我們以中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰公告為依據(jù)，進(jìn)行兩步分析，首先是公司股價(jià)變動(dòng)水平的分析，即對(duì)公告日前后受處罰事務(wù)所其他客戶的

6、股票價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行分析。我們發(fā)現(xiàn)，在剔除中天勤這一特別事件之后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告導(dǎo)致受罰事務(wù)所其他客戶的股票價(jià)格存在一定的負(fù)回報(bào)。在此基礎(chǔ)上，我們追蹤分析受罰事務(wù)所的客戶數(shù)量是否下降。在剔除中天勤等被吊銷(xiāo)或暫停執(zhí)業(yè)資格的事務(wù)所后，受罰事務(wù)所的客戶數(shù)量沒(méi)有明顯下降。這一證據(jù)表明，在我國(guó)目前這種審計(jì)師聘約權(quán)完全由公司管理層／控股股東掌控的制度安排下，審計(jì)師的聲譽(yù)受損總體不會(huì)對(duì)其市場(chǎng)份額產(chǎn)生影響。本文的研究，為審計(jì)師聘約權(quán)安排、審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，提供了較明確的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這一證據(jù)傾向于支持目前國(guó)際范圍內(nèi)改變審計(jì)師聘

7、約權(quán)安排、將這一權(quán)力從公司管理層和控股股東手中剝離的設(shè)想。此外，我們的研究還將豐富關(guān)于審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)。比如，針對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)機(jī)制可能同時(shí)存在、難以區(qū)分的現(xiàn)象，Webereta1．(2006)認(rèn)為，即便在法律風(fēng)險(xiǎn)缺失的德國(guó)市場(chǎng)，聲譽(yù)機(jī)制仍然發(fā)揮作用。我們的證據(jù)表明，聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用，必須要與聘約權(quán)安排結(jié)合起來(lái)。本文以下各部分的安排是：第二節(jié)是本文的理論前提和相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，試圖為本文提供一個(gè)理論基礎(chǔ)，并概括了現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)師聲譽(yù)的研究成果；第三節(jié)分析并討論我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的制度環(huán)境，提出本文

8、的研究預(yù)期；第四節(jié)是相關(guān)的研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)篩選；第五節(jié)報(bào)告相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；最后是全文的總結(jié)和本研究的不足。二、審計(jì)師聲譽(yù)受損的經(jīng)濟(jì)后果：分析框架資本市場(chǎng)的出現(xiàn)，在降低了所有者風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也改變了傳統(tǒng)企業(yè)的代理沖突制度安排?，F(xiàn)代上市公司的股權(quán)高度分散，所有者無(wú)法也無(wú)力直接監(jiān)督并約束管理層，他們只有借助股價(jià)機(jī)制間接發(fā)揮對(duì)管