不良信貸資產(chǎn)信托相關(guān)問題探討

《不良信貸資產(chǎn)信托相關(guān)問題探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、不良信貸資產(chǎn)信托相關(guān)問題探討一、案情簡介2000年4月4日，建行某分行與某實(shí)業(yè)公司簽訂了一份借款合同，約定實(shí)業(yè)公司向建行借款人民幣450萬元及相關(guān)利息。當(dāng)天，建行又與實(shí)業(yè)公司簽訂了一份抵押合同，約定實(shí)業(yè)公司以其所有的三層樓房為上述貸款及利息、罰息、賠償金、實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)費(fèi)用提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了他項(xiàng)權(quán)登記。兩份合同簽訂后，建行依約向?qū)崢I(yè)公司足額發(fā)放了貸款。然而借款到期后，實(shí)業(yè)公司并沒有按約履行還款義務(wù)。此后，建行向?qū)崢I(yè)公司進(jìn)行了多次催收。2004年6月28日，建行與信達(dá)資產(chǎn)簽訂了關(guān)于上述債權(quán)轉(zhuǎn)

2、讓協(xié)議，并向?qū)崢I(yè)公司履行了通知義務(wù)。2004年11月29日，信達(dá)資產(chǎn)又與東方資產(chǎn)簽訂了上述債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也向?qū)崢I(yè)公司履行了通知義務(wù)。2006年6月2日，東方資產(chǎn)與信托公司簽訂了財(cái)產(chǎn)信托合同并將上述債權(quán)設(shè)立信托。東方資產(chǎn)就上述債權(quán)設(shè)立信托事宜于報(bào)刊上進(jìn)行公告并進(jìn)行了催收。信托公司于2008年5月再次以公證及公告的方式向?qū)崢I(yè)公司催收債權(quán)，但實(shí)業(yè)公司依然沒有履行還款義務(wù)。為此，信托公司將實(shí)業(yè)公司告上了法庭，請求法院依法判令實(shí)業(yè)公司清償信托公司借款本金及利息。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，信托公司依法不具有本案原告的主體

3、資格，依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，法院裁定駁回原告信托公司的起訴。二、雙方當(dāng)事人觀點(diǎn)1、原告方信托公司認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)支持自己的訴訟請求，理由有二：一是信托公司具有訴訟主體資格。信托公司作為信托財(cái)產(chǎn)的受托人有權(quán)以自己的名義對信托資產(chǎn)進(jìn)行管理或者處分，而訴訟作為管理或處分的手段之一當(dāng)然是受托人的權(quán)利。信托合同明確規(guī)定了受托人處理、處置或選擇、聘請服商處置信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和職責(zé)。未規(guī)定委托人管理、處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。二是涉訴信托不是專以訴訟或討債為

4、目的的信托。東方資產(chǎn)設(shè)立財(cái)產(chǎn)信托的真正目的在于提高處置不良資產(chǎn)的效率而非訴訟或討債。該信托的目的在于通過轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的收益權(quán)而使不良資產(chǎn)相對于委托人而言提前變現(xiàn)，而不需借助某個(gè)具體債權(quán)項(xiàng)目的債務(wù)清償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)。2、被告方實(shí)業(yè)公司表示，信托公司不是本案適格的訴訟主體，不具有訴訟權(quán)利能力，其訴請應(yīng)予駁回。理由有三：一是債權(quán)人東方資產(chǎn)與信托公司之間只是信托關(guān)系，而不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。作為受托人，信托公司與實(shí)業(yè)公司更不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，信托公司提起訴訟，不符合民事訴訟法第一百零八條所規(guī)定的起訴條件。同時(shí)根據(jù)

5、信托法第十一條的規(guī)定，為了訴訟或者討債目的而設(shè)立的信托合同關(guān)系無效。信托合同及刊載的債權(quán)催收公告均說明了東方資產(chǎn)將其不良資產(chǎn)設(shè)立信托目的就是為了討債。因此，信托公司向?qū)崢I(yè)公司主張權(quán)利沒有合同及法律依據(jù)。二是在信托合同及其資產(chǎn)信息清單中，東方資產(chǎn)信托給信托公司的信托財(cái)產(chǎn)僅為本金450萬元，并無利息。信托公司無權(quán)對其受托財(cái)產(chǎn)之外的利息進(jìn)行處置，因此，信托公司主張貸款利息沒有合同及法律依據(jù)。三是在貸款合同中，原債權(quán)銀行與實(shí)業(yè)公司并未約定復(fù)利。因此，信托公司訴請中包含的復(fù)利毫無合同及法律依據(jù)，不能成立。三、法律

6、分析1、信托公司可以不良信貸資產(chǎn)設(shè)立信托法律規(guī)定根據(jù)《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》第二條的規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可以作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，將信貸資產(chǎn)信托給受托機(jī)構(gòu)，由受托機(jī)構(gòu)以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機(jī)構(gòu)發(fā)行受益證券。實(shí)踐層面從我國處置不良信貸資產(chǎn)的實(shí)踐來看，以信托方式處理不良信貸資產(chǎn)是資產(chǎn)管理公司慣常操作的方式。具體操作方式為資產(chǎn)管理公司將不良信貸資產(chǎn)委托給信托公司設(shè)立結(jié)構(gòu)化財(cái)產(chǎn)信托，其中的優(yōu)先級信托受益權(quán)由社會(huì)投資者認(rèn)購，資產(chǎn)管理公司認(rèn)購劣后信托受益權(quán)。2003年6月，中國華融資產(chǎn)管理公司將132.5億元的不

7、良信貸資產(chǎn)，委托中信信托投資公司設(shè)立三年期的財(cái)產(chǎn)信托，首創(chuàng)了信托公司以不良信貸資產(chǎn)設(shè)立信托的方式。2006年，東方資產(chǎn)管理公司獲得監(jiān)管部門的批準(zhǔn)將其收購的約91億元的可疑類貸款委托給中誠信托投資有限責(zé)任公司，并發(fā)行東元2006-1重整資產(chǎn)支持證券，該項(xiàng)目作為完全標(biāo)準(zhǔn)意義上的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目在銀行間債券市場上公開發(fā)行和交易。由此可見，信托公司可以以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)持有的不良信貸資產(chǎn)設(shè)立信托，并管理、運(yùn)用及處分信托財(cái)產(chǎn)。2、關(guān)于涉訴不良信貸資產(chǎn)信托有效性的問題。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移根據(jù)《信托法》第十五條和第十七條的相

8、關(guān)規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，信托一旦設(shè)立，委托人轉(zhuǎn)移給受托人的財(cái)產(chǎn)就成為信托財(cái)產(chǎn)。委托人一旦將信托財(cái)產(chǎn)交付信托，即喪失其對該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，不再屬于其自有財(cái)產(chǎn)。而信托公司作為信托的受托人，應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。因此，不良信貸資產(chǎn)信托中，不良債權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移給信托，不屬于資產(chǎn)管理公司的固有財(cái)產(chǎn)；信托公司作為受托人，有權(quán)對不良債權(quán)予以管理、運(yùn)用和處分。訴訟為信托管理的方式之一根據(jù)《信托法》第十一條的規(guī)定，專