教師重要還是學(xué)生重要

《教師重要還是學(xué)生重要》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、學(xué)生是教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵???按照我本人對課改研究成果進程的劃分，我把10年課改分為“三個代”。??第一代課改的代表性學(xué)校是洋思中學(xué)，他們之于對傳統(tǒng)教學(xué)的批判，更多的是體現(xiàn)在對“教”的質(zhì)疑和改動上，洋思的改良意義無疑是巨大的，但支撐他們改良的缺憾是仍然沒有跳出“教為主、學(xué)為輔”的圈子。我對第一代課改的概述是：基于“教為中心”的傳統(tǒng)課堂教學(xué)的低效，以期通過調(diào)整、改進課堂教學(xué)的手段和方式，實現(xiàn)從“低效”到“有效”的跨越，洋思中學(xué)是新時期教育改革第一個吃螃蟹的學(xué)校，它代表著一個時代的高度，盡管它“有效”地解決了課堂效益的問題，然而它仍然不能掙脫“教中心”的教學(xué)框架對課堂“生產(chǎn)力”的束縛。

2、??第二代課改的標(biāo)志學(xué)校是杜郎口，它與洋思的相同之處也是從改變“教”的手段切入，所不同的是，杜郎口較大幅度地提升了“學(xué)”的地位，符合了新課改“學(xué)為主體、教為主導(dǎo)”的基本理念，如果說第一代課改是改良的話，那么，第二代課改則有資格稱為改革，第二代課改與第一代課改最大的區(qū)別在于，其實現(xiàn)了從“教中心”到“學(xué)中心”的飛躍，構(gòu)建了全新的課堂教學(xué)“學(xué)中心體系”，也可以說二代課改是第一代的“升級版”。??第三代課改的基本特征是不過分糾纏于課堂“技術(shù)”細節(jié)，而是以“人本”為基石建構(gòu)全新的“課堂規(guī)則”，從對“人”真正的“發(fā)現(xiàn)”來“認識”學(xué)生，清晰界定“學(xué)習(xí)者”和“學(xué)習(xí)條件提供者”的角色關(guān)聯(lián)性，通過成就

3、學(xué)生從而促進師生和諧、全面、可持續(xù)的發(fā)展，他們的基本教育理念是教師為本、學(xué)生第一。??但目今第三代課改尚缺乏一所真正意義上的領(lǐng)軍學(xué)校，從現(xiàn)在嶄露頭角的幾所學(xué)校，如江蘇昆山前景教育集團、河南省衛(wèi)輝高中、陜西省宜川中學(xué)、河北省清河縣揮公中學(xué)等來看，三代課改的“共性”體現(xiàn)在：1、“無邊界”張揚學(xué)習(xí)者的主體作用和地位；2、嘗試去除“教師主導(dǎo)化”，極端放大學(xué)生自學(xué)，甚至普遍采取“一拖N”課堂形式（即一個教師同時上N個班的課）；3、空前體現(xiàn)出知識的超市、生命的狂歡。他們的核心理念是：相信學(xué)生、解放學(xué)生、“利用”學(xué)生、發(fā)展學(xué)生。堅持認為，學(xué)習(xí)即自學(xué)，教師只是學(xué)生學(xué)習(xí)條件的提供者，是“帶資”的“同

4、修”者。?改革需要激賞，我們期待著第三代課改的噴薄而出，當(dāng)然，沒有一項改革是十全十美的，所謂好與壞只是相對而言，無論它是第幾代，他們都注定會被寫進中國當(dāng)代教育史里，中國教育就是這樣生生不息，在傳承和超越中不斷進化，譜寫著恢宏的篇章。????????????主導(dǎo)“主要在引導(dǎo)”??其實，新課改的基本理念就是“學(xué)生主體”，所謂“教師主導(dǎo)”只是一部分學(xué)者在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間“妥協(xié)”的結(jié)論。有時候我們需要妥協(xié)，妥協(xié)是一種智慧。就像我們提出的“高效課堂”，它其實是一個完整的教育學(xué)觀念，而不單單是為了提升課堂效益。任何新的教育概念的提出，都必須“帶入”更多人的行動興趣，因此，高效課堂從“效益”入手，

5、應(yīng)該也屬一種妥協(xié)。?但“妥協(xié)”的結(jié)果有可能會制造超出預(yù)想的混亂。比如“教師主導(dǎo)”，按照辭海的解釋，“主導(dǎo)是指主要的并且引導(dǎo)事物向某方面發(fā)展的?！蹦敲?，“教師主導(dǎo)”則顯然是指教師是主要的并且引導(dǎo)學(xué)習(xí)向著自己預(yù)期方向發(fā)展的角色。辭海對“主體”的解釋是“事物的主要部分”，那么“學(xué)生主體”在顯然是說“學(xué)生是課堂學(xué)習(xí)的主要部分”，“主導(dǎo)”、“主體”如果都是“主要”的，誰應(yīng)該圍繞誰、誰到底服務(wù)于誰？正因為缺乏確指，因而長期以來，針對“誰作主”的爭論甚囂塵上，導(dǎo)致了完全不同的兩種課堂形態(tài)和尖銳相對的兩種評價方式的撕扯，于是有人提出“雙主體”概念，這顯然不是學(xué)術(shù)，而是典型的和稀泥的“哲學(xué)”。?上世

6、紀錢夢龍先生針對傳統(tǒng)的講讀教學(xué)模式提出的“三主”導(dǎo)讀教學(xué)模式，曾對當(dāng)時的課堂教學(xué)尤其是語文教學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響?！叭鳌奔础耙詫W(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)，以訓(xùn)練為主線”。錢夢龍指出：“學(xué)生為主體”是教學(xué)的前提，著眼于使學(xué)生“善學(xué)”；“教師為主導(dǎo)”，是強化學(xué)生主體地位的條件，著眼于“善導(dǎo)”；而學(xué)生的“善學(xué)”與教師的“善導(dǎo)”都必須通過“善練”的科學(xué)序列才能實現(xiàn)，所以說“訓(xùn)練為主線”是“主體”與“主導(dǎo)”相互作用的必然歸宿。“以教師為主導(dǎo)”，錢先生解釋說：即確認教師在教學(xué)過程中處于領(lǐng)導(dǎo)、支配的地位，而教師的領(lǐng)導(dǎo)、支配作用，只有通過“導(dǎo)”，才能得到充分發(fā)揮。導(dǎo)之有方，學(xué)生才能成為名副其實的主體

7、。?不過在后期，錢先生又開始懷疑自己的“三主”，他在接受媒體訪談時說：我認為現(xiàn)在的語文學(xué)習(xí)有三多三少，凌空蹈虛的人文感悟多了，生動活潑的人文訓(xùn)練少了；缺少智慧的重復(fù)訓(xùn)練多了，有個性有創(chuàng)見有合作的學(xué)習(xí)少了；學(xué)生在學(xué)習(xí)的時候聽的多了，自主、自在的語文表達少了。錢先生批評說：教師仍然以滔滔不絕的“分析講解”為能事，偶為穿插些提問，也也是為了“活躍課堂氣氛”的需要，而且大多屬“教學(xué)圈套”，千方百計誘使學(xué)生“入我轂中，學(xué)生不是作“聽客”，便是被一個個問題牽著鼻子走，根本沒有學(xué)習(xí)