資源描述：
《“假一賠十”：十瓶假茅臺的賠償之訴》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、“假一賠十”：十瓶假茅臺的賠償之訴發(fā)表時間：2010-1-2014:36:00閱讀數(shù)次：61刊載于2010年1月20日《法制日報》“視點新聞”版、1月19日《云南信息報》、1月19日《云南法制報》、西部法制網(wǎng)、云南網(wǎng)、云南政法網(wǎng)等作者：唐時華、馮楊核心提示：一次購物，惹出大麻煩。十瓶茅臺酒，究竟是真是假？面對超市“假一賠十”的承諾，會發(fā)生怎樣的糾紛。這到底是普通消費者的一次維權(quán)之路，還是“職業(yè)打假人”“知假買假”？本案法院將如何處理。一、超市“假一賠十”的承諾2009年的一天，從安徽來到云南做生意的陳先生，想買幾瓶酒送給朋友，于
2、是，他來到大理彌渡縣“物美聯(lián)”超市，購買了10瓶貴州茅臺酒，沒想到就是這十瓶茅臺酒，給陳先生惹來了大麻煩，也把超市老板弄得是焦頭爛額。最終，雙方鬧上法庭。2009年4月14日這一天，陳先生跟朋友約好中午要一起吃飯，便想到要買一些禮物送朋友，于是他一邊尋思著買點什么東西好一邊邊走邊看，這時，他剛巧看到了路邊一家名叫“物美廉”的超市，便走了進去。據(jù)陳先生說，這個超市在彌渡縣也算是一個規(guī)模相當(dāng)大的超市，而且有相關(guān)單位頒發(fā)的一個信譽證書?？吹焦衽_上的茅臺酒，他就詢問了一下。于是，超市老板從柜臺上取下了茅臺酒遞給陳先生看，并且向陳先生介紹
3、起商品來。超市老板告訴陳先生，說自己超市有正規(guī)的進貨渠道，有合法的進貨渠道，并且每瓶上面都寫有編碼。并拿出了茅臺酒的進貨單給陳先生看，并且對陳先生做出保證，如果是假酒，他愿意賠償。同期：陳獻禮：他說可以承諾“假一賠十”，這樣我才放心的買下這個酒。有了超市老板“假一賠十”的承諾，陳先生最終決定在這家超市買下看重的茅臺酒。之后，陳先生以每瓶670元的價格一共買了10瓶貴州茅臺酒，總共花去6700元。購買酒的時候，陳先生還特意讓超市老板提供了發(fā)票，并在發(fā)票上注明了每一瓶茅臺酒的編號以及寫明了“假一賠十”的承諾。付了錢后，陳先生高興地拿
4、著這10瓶茅臺酒，前往朋友家。沒想到，陳先生最擔(dān)心的事情卻發(fā)生了。陳先生興高采烈地從“物美聯(lián)”超市里提著自己花了6700塊錢買來的10瓶貴州茅臺酒，就去了朋友家。之后，朋友留陳先生在家吃飯，幾個人打開了兩瓶陳先生買來的茅臺酒，喝了起來。可是，飯吃完了，酒喝完了，問題也來了。陳先生說，自己和朋友打開喝時，因為仿真相當(dāng)高明，大家都沒有看出來。朋友喝得多的，就覺得上頭。所以自己就覺得這酒有問題。電話驗證：假酒浮出水面陳先生擔(dān)心的事情果真發(fā)生了，看到朋友都因為喝了酒而感到不舒服，他就想一定要查出到底是不是這幾瓶茅臺酒給鬧的。于是，陳先生
5、撥打了電話進行查詢。一查，酒是假的。聽到這個消息后，陳先生想起當(dāng)時超市老板是十分肯定地承諾過自己這10瓶貴州茅臺酒根本沒有問題，都是通過正規(guī)渠道合法進來的貨，并且還跟自己承諾了“假一賠十”。想到這些，陳先生更加生氣了，便撥通了大理彌渡縣工商行政管理局的電話。并帶著剩下的幾瓶茅臺酒來到了彌渡縣工商行政管理局，請他們處理這件事情。之后，彌渡縣工商行政管理局根據(jù)陳先生提供的貴州茅臺酒公司作出的鑒定，對他們雙方進行了調(diào)解，由“物美廉”超市向陳先生退還當(dāng)時購買10瓶茅臺酒的所有款項。“職業(yè)打假”之爭法庭再掀波瀾按理說，根據(jù)彌渡縣工商行政管
6、理局的調(diào)解，陳先生得到了賠償，經(jīng)濟上也沒有什么損失，可是，陳先生一口咬定超市老板當(dāng)初承諾過自己“假一賠十”，陳先生一定要讓超市老板兌現(xiàn)自己的承諾。雙方調(diào)解無果，陳先生便一紙訴狀，把“物美廉”超市告上了法庭。請求法院判令“物美廉”超市按照“假一賠十”的承諾賠償自己的損失共6700元并承擔(dān)交通、住宿費3958元。2009年6月26日云南省彌渡縣人民法院公開開庭審理了這起買賣合同糾紛一案。原告陳先生代理人要求法院判令超市承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定的違約責(zé)任，兌現(xiàn)“假一賠十”的承諾，即承擔(dān)6700元貨款十倍的違約金67000元。就在陳先生陳
7、述完自己的訴訟請求的時候，被告“物美廉”超市一方更是直接指出此次合同糾紛的起因在于陳先生。被告方的代理人當(dāng)庭提出：原告（陳先生）是所謂的“職業(yè)打假人”，根本不是因為要請客來買酒，是以請朋友喝酒為借口，買了酒以后馬上向工商部門進行投訴。專門從事買所謂的“假酒”騙取錢財，是以合法的手段掩蓋非法的目的。而陳先生面對超市方這樣的說法，表示非常不滿。于是，雙方進行了激烈的法庭辯論。而原告方的代理人則指出：陳先生是以法律的武器維護自己的合法權(quán)益，他是一個具有高度維權(quán)意識的公民，那么這種行為怎么能說是“知假打假”？一波未平一波又起。兩人為這事
8、爭執(zhí)不下。被告代理人還指出，原告陳先生在云南進行打假已經(jīng)有上百起，賺取了巨額的資金。在庭審中，“物美聯(lián)”超市提供了陳先生近幾年在云南進行打假活動的云南網(wǎng)、《都市時報》等相關(guān)媒體的報道，以證實陳先生具有多年的打假經(jīng)驗，能夠一眼識別茅臺酒的真假，并以此來騙取賠償?shù)男?/p>
