資源描述：
《歐債危機的原因和啟示》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、歐債危機的原因和啟示“無增長富足”倡導一種全新觀念的“增長就業(yè)”，不是依賴GDP增長，而是通過減少工作時間來增加就業(yè)者人數(shù)。流行看法之誤面對揮之不去的歐債危機，許多人在發(fā)問：造成歐債危機的原因是什么？怎么才能解決歐債危機？關(guān)于歐債危機原因的一個流行說法是：歐洲國家福利太高，高福利是造成歐債危機的原因。由于看到深陷危機的國家都在削減福利以減少赤字和債務，這個說法顯得很有說服力。但是，只要認真查看一下福利和債務的相關(guān)數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)這個說法十分蹊蹺，站不住腳。債務危機最嚴重的是所謂“歐豬四國”（PIG
2、S）：葡萄牙（P）、愛爾蘭（I）、希臘（G）、西班牙（S）。這四個國家的福利水平在歐洲國家中并不算高，尤其比北歐的高福利無債務危機的丹麥和瑞典低得多。在金融危機前夕的2007年，經(jīng)合組織OECD的政府社會福利開支占GDP百分比的數(shù)據(jù)顯示，丹麥和瑞典分別是26.1%和27.3%，而愛爾蘭只有16.3%，希臘和西班牙都是21%左右，最高的葡萄牙也只是22.5%。另外，自己沒有危機而要去救助歐豬的德國，其社會福利開支是GDP的25.2%，也比歐豬們高。顯然，在歐洲，是“低福利”國家陷入了債務危機，而不
3、是“高福利”國家?！皻W豬”各不相同的危機路若高福利不是原因，那么歐債危機的原因又是什么呢？這個問題不能籠統(tǒng)而言，需要具體分析，因為歐豬四國各有不同的原因。希臘是債務危機最嚴重的國家，其原因主要是全民偷稅漏稅和公務員過高待遇帶來的多年赤字。偷稅漏稅造成了政府的稅負收入過低、財政入不敷出，譬如2007年希臘稅收是GDP的31.8%，而丹麥和瑞典分別是48.9%和47.4%。多年的財政赤字使希臘政府不斷大肆借債，債臺越來越高，2007年國家債務已超過GDP的總值，達到105.7%，至2010年時更高達
4、147.8%。愛爾蘭的情況和希臘完全不同，2007年時愛爾蘭政府有財政盈余，并無赤字。造成愛爾蘭債務危機的是房地產(chǎn)泡沫，自從1990年代以來，愛爾蘭的經(jīng)濟增長很快，有的年份甚至高達10%左右，是歐元區(qū)的佼佼者。在經(jīng)濟增長過程中，房地產(chǎn)發(fā)展過熱，房價在1992年至2006年期間上漲了300%以上，形成了巨大的泡沫。隨著美國次貸危機的爆發(fā)和金融海嘯的震蕩，愛爾蘭的房地產(chǎn)泡沫破裂，經(jīng)濟崩潰，全國六家大銀行的房地產(chǎn)貸款出現(xiàn)違約危機，政府不得不出面救助這六大銀行，此后政府的財政從盈余轉(zhuǎn)為赤字，而且赤字一路
5、飆升，至2010年已高達GDP的31.2%，比希臘同年的赤字（10.5%）還要高。西班牙的情況與愛爾蘭近似，也是房地產(chǎn)泡沫引發(fā)了債務危機，2007年西班牙的財政預算也是盈余，也由于救助銀行而赤字大增。西班牙人過度熱衷房地產(chǎn)，房屋擁有率是82%，名列歐洲前茅，德國的房屋擁有率則只有43%。德國沒有房地產(chǎn)泡沫，資源被更為理性地投資到其他方面，而西班牙人不均衡地把資源過度地投入房地產(chǎn)，沉湎于買房熱、建房熱。金融海嘯前國際市場資金充盈，利息不高，貸款容易。西班牙人蜂擁去貸款買房建房，吹出巨型泡沫。當房地
6、產(chǎn)泡沫破裂之后，銀行陷入絕境，政府只好發(fā)行國債來救助，因而釀成債務危機。葡萄牙的情況與上述三國都不同，其特殊性甚至引起一些美國學者的質(zhì)疑，認為是國際信用評級機構(gòu)的“調(diào)低評級”把葡萄牙推入了債務危機。2007年葡萄牙有財政赤字（GDP的3.2%），但不到希臘赤字（GDP的6.8%）的一半；葡萄牙的國債（GDP的66.6%）也比希臘少很多，甚至比歐豬四國之外的意大利（GDP的95.6%）都少許多；另外，葡萄牙沒有房地產(chǎn)泡沫，更少了一個危機因素。美國學者費敘曼（RobertMFishman）認為，葡萄
7、牙的經(jīng)濟雖有些問題，情況并非十分嚴重，但是國際信用評級機構(gòu)卻在希臘、愛爾蘭等國發(fā)生危機后，把葡萄牙的國債評級也調(diào)低了，甚至調(diào)得比負債率更高的意大利還要低，這就使得葡萄牙要為國債付出更高的利息，葡萄牙因此赤字大增，被推入了債務危機。關(guān)于國際信用評級機構(gòu)調(diào)低葡萄牙國債評級的動機，費敘曼認為是新自由主義的教條在作祟。葡萄牙經(jīng)濟中有相對較大的非民營成分，政府對經(jīng)濟的干預也比較多，葡萄牙之所以避免了房地產(chǎn)泡沫就是政府對住房和租金干預的結(jié)果。葡萄牙的這些凱恩斯主義色彩的政策違反了新自由主義的原則，新自由主義
8、者認為這都是妨礙市場自由的壞政策，會造成經(jīng)濟問題，因此要下調(diào)國債評級。費敘曼的觀點得到不少人的認同。兩條令人沮喪的思路雖然歐豬四國陷入危機的道路不同，但在如何擺脫危機的思路上，卻同樣地被兩條思路主宰，一是緊縮開支，二是促進增長，這兩條思路既有新自由主義的印記，也有凱恩斯主義的影子。緊縮開支的思路強調(diào)削減福利，“高福利造成債務危機”的新自由主義說法恰好可以用來支持緊縮政策。但是，由于普通百姓的福利并不是造成危機的罪魁，而真正的危機禍首，如在房地產(chǎn)泡沫中興風作浪的銀行，卻不被“緊縮”，還拿到了政府的
