中國(guó)憲法平等權(quán)第一案

《中國(guó)憲法平等權(quán)第一案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、案例“憲法平等權(quán)第一案”案情簡(jiǎn)介　　原告：蔣韜，男，漢族，大學(xué)文化，四川大學(xué)法學(xué)院1998級(jí)學(xué)生，住四川大學(xué)東區(qū)學(xué)生宿舍620室?！　∥写砣耍褐軅?，男，漢族，四川大學(xué)法學(xué)院教師?！　”桓妫褐袊?guó)人民銀行成都分行　　住所：成都市二環(huán)路南昌二段十五號(hào)　　訴訟請(qǐng)求：　　1、被告在2001年12月23日在發(fā)布的招錄行員廣告中，限制男性身高不到168公分、女性身高不到155公分不屬招錄對(duì)象的具體行政行為違法，責(zé)令被告停止發(fā)布該廣告并公開(kāi)更正?！　?、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用?！　∈聦?shí)經(jīng)過(guò)：　　2001年12月23

2、日，原告蔣韜看到成都某媒體刊登的中國(guó)人民銀行成都分行的招錄公務(wù)員廣告，其中規(guī)定招錄對(duì)象條件之一為“男性身高168公分，女性身高155公分以上”，而原告恰巧因?yàn)樯砀卟环显撜衅竼挝坏囊蠖鴨适?bào)名資格。原告認(rèn)為，被告招考國(guó)家公務(wù)員這一具體行政行為違反了憲法第33條關(guān)于中華人民共和國(guó)公民在法律面前人人平等的規(guī)定，限制了他的報(bào)名資格，侵犯了其享有的依法擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)公職的平等權(quán)和政治權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，于是其向成都市武侯區(qū)人民法院提起行政訴訟?！　?002年1月7日，成都市武侯區(qū)人民法院受理此案。1月

3、10日，中國(guó)人民銀行成都分行重新刊登廣告，刪除了身高條件。原告對(duì)這一行為表示贊賞，同時(shí)也表示，為推進(jìn)憲法訴訟，并不打算撤訴?！　≡V訟中，被告方答辯稱，自己在媒體上刊登《招錄行員啟示》的行為不屬于自己行政職責(zé)的范圍，不是自己所作出的行政行為，更不具有具體行政行為的法律特征；另外，自己已于1月9日、1月10日分別在不同媒體上重新刊登了啟示，對(duì)以前刊登啟示的內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，因而對(duì)原告方實(shí)體上的權(quán)利并沒(méi)有造成事實(shí)上的侵犯。因此，原告方的訴訟請(qǐng)求不成立?！　?002年5月21日，成都市武侯區(qū)人民法院對(duì)本案作出裁定

4、認(rèn)為，被告成都分行2001年12月23人對(duì)外發(fā)布的《中國(guó)人民銀行成都分行招錄行員啟示》中對(duì)招錄對(duì)象規(guī)定身高條件這一行為，不是其作為金融行政管理機(jī)關(guān)行使金融職權(quán)、實(shí)施金融行政管理的行為，因此，不屬于行政行為的范疇，亦不是法院行政訴訟的主管范圍；并且被告在該行為產(chǎn)生效力之前就已經(jīng)自行修改了招錄啟示的有關(guān)內(nèi)容，因而實(shí)際上并未給原告及其它相對(duì)人報(bào)名應(yīng)試的權(quán)利造成傷害，原告的訴訟請(qǐng)求也不具有可訴性。據(jù)此，法院作出裁定，駁回原告蔣韜的起訴?！　「剑盒姓鹪V狀　　行政答辯狀　　代理詞　　成都市武侯區(qū)人民法院行政裁定書(shū)

5、　　相關(guān)法律依據(jù)　　1、憲法第33條第2款：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”?！　?、《行政訴訟法》第2條：“公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！薄　?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款：“公民、法人或者其它組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！薄　?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟

6、法>若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款第4條：“行政訴訟法第十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定’，是指行政機(jī)關(guān)作出的涉及該行政機(jī)關(guān)公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的決定?！薄　?、《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》第2條：“國(guó)家公務(wù)員制度貫徹以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放的基本路線；堅(jiān)持為人民服務(wù)的宗旨和德才兼?zhèn)涞挠萌藰?biāo)準(zhǔn)；貫徹公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則?！薄　?、《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第2條：“錄用國(guó)家公務(wù)員，貫徹公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，采取考試與考核相結(jié)合的方

7、法進(jìn)行?！薄　?、《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第8條：“各級(jí)政府工作部門(mén)按照同級(jí)政府人事部門(mén)的要求，承擔(dān)本部門(mén)國(guó)家公務(wù)員錄用的有關(guān)工作?！薄　”娬f(shuō)紛紜：（主要收集一些討論會(huì)的記錄）　　主要法律問(wèn)題――　　1、銀行招聘行員的行為（具體到本案主要是指刊登招聘啟示的行為）性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何界定？　　2、銀行的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)？　　3、在我國(guó)現(xiàn)有法律框架下，平等權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)借助于什么途徑？　　之一：《今日說(shuō)法》的討論　　之二：面對(duì)身高歧視法律怎么辦　　之三：首例憲法平等權(quán)案引發(fā)的法律問(wèn)題　　學(xué)理討論（學(xué)者針對(duì)

8、該案例所涉及的法律問(wèn)題的深入分析以及有關(guān)平等權(quán)的一般性憲法分析）　　1、李忠夏：試評(píng)析“憲法平等權(quán)第一案”，原載《憲法理論與問(wèn)題研究》　　2、李秀元：淺議人格權(quán)中的平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)及其救濟(jì)，《人民法院報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版　　3、周麗：身高的法治意義——也談我國(guó)首例憲法平等權(quán)案件，人民法院報(bào)　　4、也談“身高”的法治意義　　5、許兵：招聘行為的憲法分析，《憲法理論與問(wèn)題研究》（第二輯）　　相關(guān)事例　　陳林案　　朱靜嘉事件　　平等權(quán)小知識(shí)　　平等權(quán)在世界各國(guó)中