韓宜過失致人死亡案

《韓宜過失致人死亡案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、韓宜過失致人死亡案無充分證據(jù)證實(shí)傷害行為與傷害后果有因果關(guān)系無充分證據(jù)證實(shí)傷害行為與傷害后果有因果關(guān)系的，不能認(rèn)定成立故意傷害罪（刑事審判參考總第56集）2010年03月28日來源：刑事審判參考韓宜過失致人死亡案--無充分證據(jù)證實(shí)傷害行為與傷害后果有因果關(guān)系的，不能認(rèn)定成立故意傷害罪一、基本案情被告人韓宜，男，1970年4月20日出生，漢族，無業(yè)。2005年6月17日因涉嫌犯過失致人死亡罪被監(jiān)視居住，同年8月4日被取保候?qū)彙：笔∫瞬形髁陞^(qū)人民檢察院以被告人韓宜犯過失致人死亡罪向西陵區(qū)人民法院提起公訴。被害人的訴訟代理人認(rèn)為，被告人韓宜實(shí)施的故意傷害行為，與被害人的死亡之間存在刑法上的因果

2、關(guān)系，其行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人韓宜辯稱其行為不構(gòu)成過失致人死亡罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1．被害人的頭部損傷是否系被告人韓宜所為缺乏相關(guān)證據(jù)證實(shí)；2．韓宜的行為與被害人的死亡之間不存在刑法上的因果關(guān)系。宜昌市西陵區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2003年5月24日晚10時(shí)許，被害人余峰在外飲酒后，由朋友送至其住處樓下，下車后，余峰因酒后行為失常，無故毆打其妻，隨即又與路過的數(shù)人拉扯、追趕并尋找刀具。之后，余峰闖進(jìn)路邊的發(fā)廊內(nèi)拿走一把理發(fā)剪，又與多人發(fā)生拉扯、抓打。被告人韓宜見狀上前看熱鬧時(shí)，余峰用理發(fā)剪朝韓宜揮去，將韓的手指刺傷。韓宜躲開后跑到一水果攤旁拿起一個(gè)方木凳，余峰見狀即跑開，韓宜隨后

3、追趕，并用木凳向余肩、背部砸了二三下，余被砸后繼續(xù)往前跑，隨后倒在公路中心線附近，韓宜上前從余峰手中奪過理發(fā)剪。后余峰經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2003年5月28日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對送檢的余峰臟器進(jìn)行了法醫(yī)病理學(xué)檢查，該報(bào)告分析認(rèn)為死者余峰的病理變化主要為心臟肥大、灶性肺出血及陳舊性肺結(jié)核，尸檢未見顱骨骨折、硬膜外和硬膜下血腫及其他明顯損傷，病理學(xué)檢查亦未見臟器損傷病理學(xué)改變，可以排除暴力作用直接導(dǎo)致死亡的可能。綜合分析認(rèn)為，死者余峰比較符合在心臟肥大的基礎(chǔ)上，因身體多處損傷、飲酒及糾紛中情緒激動(dòng)等多因素作用下致急性心功能衰竭而死亡。2005年7月12日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出

4、了法醫(yī)病理補(bǔ)充鑒定書，該補(bǔ)充鑒定書分析說明：根據(jù)本次尸檢結(jié)果，未發(fā)現(xiàn)顱蓋和顱底骨折，綜合分析認(rèn)為，死者余峰符合在左心臟肥大的基礎(chǔ)上，因身體多處遭受鈍性損傷，特別是頭部皮膚挫裂創(chuàng)，加上飲酒及糾紛中劇烈奔跑等多種因素作用下致急性心功能衰竭而死亡，綜合分析其頭部損傷在其死亡過程中的參與度為25％一30％。結(jié)論為：死者余峰符合在左心臟肥大的基礎(chǔ)上，因身體多處遭受鈍性損傷，特別是頭部皮膚挫裂創(chuàng)，加上飲酒及糾紛中劇烈奔跑等多種因素作用下致急性心功能衰竭而死亡，其損傷在其死亡過程中的參與度為20％--30％。2005年4月1日，湖北省宜昌市公安局西陵區(qū)分局法醫(yī)鑒定所鑒定書鑒定：死者余峰損傷集中在頭面部，身

5、體其他部位未見損傷痕，根據(jù)《人體輕微傷的鑒定》之第3．2、3．6條之規(guī)定，余峰頭面部所受之傷為輕微傷。宜昌市西陵區(qū)人民法院認(rèn)為，被害人余峰酒后行為失常，連續(xù)與多人發(fā)生糾紛。韓宜在與余峰發(fā)生糾紛的過程中，持木凳砸余峰的背部、肩部屬實(shí)。余峰死亡后的法醫(yī)病理檢查報(bào)告有2份，第一份分析認(rèn)為可以排除暴力作用直接導(dǎo)致死亡的可能，第二份病理補(bǔ)充鑒定書認(rèn)為，余峰死亡的主要原因是急性心功能衰竭，頭部損傷在死亡過程中的參與度為25％--30％，而宜昌市公安局西陵區(qū)分局法醫(yī)鑒定，死者余峰頭面部所受之傷為輕微傷。本案中，兩名證人均證實(shí)看到韓宜用木凳砸了余峰的背部，韓宜在公安機(jī)關(guān)亦供述其砸了余峰的背部、肩部二三下，所

6、有的證據(jù)均不能證明韓宜用鈍器擊打了余峰的頭部。故韓宜的行為與余峰的死亡之間無刑法上的因果關(guān)系，公訴機(jī)關(guān)指控韓宜犯過失致人死亡罪證據(jù)不足。韓宜持木凳追打余峰，并砸了余背部二三下的行為系故意傷害行為，但其給余峰身體造成的傷害后果未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，故被害人的訴訟代理人認(rèn)為韓宜的行為構(gòu)成故意傷害罪的代理意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決宣告被告人韓宜無罪。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)提出抗訴。其抗訴理由是：（1）原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判決認(rèn)定“被告人韓宜的行為與被害人余峰的死亡之間缺乏刑法意義上因果關(guān)系”是對因果關(guān)系的片面理解，韓宜的傷害行為是致被害人死亡的原因之

7、一，符合刑法中危害行為和危害后果之間的因果關(guān)系。（2）原審采信鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。鑒定結(jié)論顯示余峰死亡的主要原因是急性心功能衰竭，頭部損傷在其死亡過程中的參與度為25％---30％，不能由此推定其他人為因素就占其死亡原因的5％。死者余峰在與韓宜打斗中精神高度緊張、情緒激動(dòng)也是致其急性心功能衰竭而死亡的誘因。湖北省宜昌市人民檢察院出庭支持抗訴，認(rèn)為從法醫(yī)鑒定和死者頭部照片看，余峰的頭部傷是韓宜用凳子打擊所致。有3名