ch3合同的內(nèi)容與形式

《ch3合同的內(nèi)容與形式》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、第三講合同的內(nèi)容和形式一、合同的條款二、合同的內(nèi)容三、合同的形式四、典型案例視頻：畫展疑云一、合同的條款概念：是合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（合同內(nèi)容）的具體反映。分類：依據(jù)在合同中的地位、作用及所表現(xiàn)的形式劃分。提示性條款：建議性或提示性的條款。見《合同法》12條1款：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：當(dāng)事人的名稱或姓名和住所；標(biāo)的；數(shù)量和質(zhì)量；價款或者報酬；履行期限、地點和方式；違約責(zé)任；解決爭議的方法?！敝饕獥l款：合同必須具備的條款。由合同的類型和性質(zhì)決定，有時由法律直接規(guī)定。普通條款：主要條款以外的條款。分為默示條款和留待條款。合同條款之格式條款概念：

2、是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。性質(zhì)：不是單方的命令行為，不是法律規(guī)范，不是企業(yè)、事業(yè)組織、私人制訂的自治規(guī)章，仍屬于合同類型。適用注意：《合同法》39條：“采用格式條款訂立合同，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確立當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的請求，對該條款予以說明?！备袷綏l款無效情形：（案例）見《合同法》40、52、53條一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；以合法形式掩蓋非法目的的；損害社會公共利益的；違反法律、行政法規(guī)

3、強(qiáng)制性規(guī)定的。免除對對方的人身傷害的責(zé)任，以及免除因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的責(zé)任。免除了條款制訂人的責(zé)任，加重了相對人的責(zé)任。排除對方的主要權(quán)利。概念：是合同當(dāng)事人在合同中事先約定的，旨在限制或免除其未來責(zé)任的條款。效力限制：（案例）不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；不得免除造成對方的人身傷害的責(zé)任；不得免除因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的責(zé)任。不得不合理地免除條款制訂人的責(zé)任，加重了相對人的責(zé)任、排除對方的主要權(quán)利。合同條款之免責(zé)條款二、合同的內(nèi)容（權(quán)利與義務(wù)）合同權(quán)利：即合同債權(quán)。是債權(quán)人根據(jù)法律或合同的規(guī)定向債務(wù)人請求給付并予以保有的權(quán)利。是請求權(quán)、相對權(quán)、

4、具有平等性。合同義務(wù)：合同當(dāng)事人依據(jù)法律或合同的約定而產(chǎn)生的義務(wù)。包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。三、合同的形式（方式）概念：是當(dāng)事人實現(xiàn)合意的表現(xiàn)形式，是合同內(nèi)容的外在表現(xiàn)，是合同內(nèi)容的載體。形式：（案例4、5）合同書：載有合同條款且有當(dāng)事人雙方簽字或蓋章的文書。《合同法》32條：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時合同成立?！毙偶狠d有合同條款的文書?！逗贤ā?3條：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時合同成立。”（下頁）合同的形式（續(xù)）數(shù)據(jù)電文：（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等

5、可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?？陬^形式：運用語言對話的方式締約。其他形式：通過實際履行主要義務(wù)的方式來訂約?！逗贤ā?6條：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！薄逗贤ā?7條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！钡湫桶咐?原告張某以20元錢向被告李某租用兩張海灘曬太陽時供躺臥用的折疊椅，椅子上貼有告示，要求承租人向服務(wù)員索取收據(jù)，并予保留，以供檢查。張某向服務(wù)員索取了該收據(jù)，找了一個地點將折疊椅放好，在躺上去時因帆布

6、不堅固，導(dǎo)致跌落受傷，因此訴請法院要求賠償。被告李某以收據(jù)背面記載的免責(zé)條款作為抗辯。原告則主張“雖然曾經(jīng)看到該票，但不知該票上記載有免責(zé)條款”，因此要求被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。問：被告李某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？典型案例21999年，記者古榕在外出差時住宿重慶市華渝賓館，登記時賓館曾出示“注意事項”（內(nèi)容為：旅客同志，為確保您的人身安全，按《旅店業(yè)治安管理辦法》規(guī)定，請您務(wù)必將現(xiàn)金和貴重物品行李包裹存入保管室。不愿存者，責(zé)任自負(fù)。請簽名），古榕選擇了不存放，并在“注意事項”上簽了字。然而住宿的第三天早上，古榕一覺醒來，發(fā)現(xiàn)隨身攜帶的相機(jī)、移動電話、剃須刀及現(xiàn)金3100元等財

7、物被盜，房門卻開著。古榕要求賓館賠償，賓館卻以其在“注意事項”上簽了字而拒絕賠償。之后古榕向重慶市第一中級人民法院起訴，要求賓館賠償全部經(jīng)濟(jì)及精神損失費共計51300元。問：賓館能否免責(zé)？典型案例32000年2月28日,甘肅金昌市的王某向保險公司投保大客車一輛,保險金額為25萬元。同年4月12日凌晨,該投保車輛在公路上運行時，其后置發(fā)動機(jī)起火，由于火勢強(qiáng),出事現(xiàn)場又遠(yuǎn)離消防隊，致使該車被全部燒毀.事發(fā)后，王某即向保險公司報案并請求理賠，保險公司卻拒絕賠償。理由是，根據(jù)檢驗，該車是因為“自燃”而被燒毀，而“自燃”屬于保險人的除外責(zé)任，這在保