資源描述：
《刑法訴訟中國憲法改革的途徑與財(cái)產(chǎn)權(quán)問題一》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒中國憲法改革的途徑與財(cái)產(chǎn)權(quán)問題一 中國自1954年制定第一部憲法以來，曾三次大規(guī)模修憲，先后產(chǎn)生了1975年的“文革憲法”、1978年的“四個(gè)現(xiàn)代化憲法”及1982年的“改革開放憲法”。1982年的修憲方式類似于制憲，不僅設(shè)立了憲法修改委員會(huì)，而且還采行了公開討論程序、將改憲草案提交各界人士討論，歷時(shí)達(dá)四個(gè)月，比1954年制憲時(shí)的討論時(shí)間多一倍。但1982年制憲式的改憲只是使中國從非正常的政治狀態(tài)回歸到1954年的憲法體制而已，并未改革憲法體制。[1]此后，中國又分別在1988年、1993年和
2、1999年對(duì)憲法作了三次小規(guī)模修正，重點(diǎn)在于從憲法上承認(rèn)和保障經(jīng)濟(jì)改革的成果、改變既有的所有權(quán)關(guān)系。然而，無論是上述的三次大改還是三次小改，都沒有觸及國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，修憲活動(dòng)的方向顯然不是限制國家的權(quán)力，而是界定個(gè)人權(quán)利、調(diào)整限制個(gè)人自由的程度和方式?！ ?999年3月的憲法修正案具有不可低估的意義，它雖然只是局部性改動(dòng)、也并不徹底，但在承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性方面邁出了關(guān)鍵的一步，由此將產(chǎn)生重要影響，使社會(huì)秩序經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的過程。對(duì)憲法作了這樣的修正之后，個(gè)體和私營經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展壯大，必然要求在司法實(shí)踐中不斷地重新定義國家與市場的關(guān)系以及社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與市民財(cái)產(chǎn)
3、權(quán)的關(guān)系，從而日益凸顯出憲法中的內(nèi)在矛盾，而且有可能在一定條件下導(dǎo)致體制性危機(jī)，進(jìn)而不可避免地提出更徹底的憲法改革要求?！ 」P者認(rèn)為，為了準(zhǔn)確把握目前中國憲法體制的特征，也為了了解今后如何在中國重建憲政，有必要認(rèn)真分析現(xiàn)行憲法的演變、特別是1988年以來關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)憲法修正案。依此宗旨，本文首先概述中華人民共和國憲法發(fā)展的過程、根本規(guī)范的主要內(nèi)容和問題，并具體考察所有制方面的基本爭論以及試圖在意識(shí)形態(tài)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間尋找某種均衡點(diǎn)的改革措施。其次，透過權(quán)力話語的種種修辭來解讀在社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變遷背景中出臺(tái)的1999年憲法修正案文本，說明它對(duì)現(xiàn)行憲法體制的影響，并揭示國
4、家制度內(nèi)部存在著的教義性與正當(dāng)性之間的緊張和沖突。最后，通過分析異質(zhì)因素的互動(dòng)關(guān)系，展望政治改革以及重建憲政主義體制的可能性。 一、中國憲法修改的歷史回顧 1954年9月20日頒布的憲法的總綱規(guī)定：中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家(第1條);國家的一切權(quán)力屬于人民[2]，而人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)以及地方各級(jí)人民代表大會(huì)(第2條)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制方面，這一憲法明確提出了通過社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造的方式、一步一步地消滅剝削制度、建立社會(huì)主義社會(huì)的目標(biāo)(第4條)，特別強(qiáng)調(diào)了全民所有制國營經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位和優(yōu)先性，但同時(shí)
5、又承認(rèn)經(jīng)濟(jì)成分的多元化，容許全民所有制的國營經(jīng)濟(jì)、集體所有制的合作社經(jīng)濟(jì)以及個(gè)體經(jīng)營經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國家資本主義經(jīng)濟(jì)的并存(第5條、第10條)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，1954年憲法規(guī)定，國家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋以及各種生活資料的所有權(quán)(第11條)，依法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)(第12條)，但與此同時(shí)也規(guī)定，國家為了公共利益的需要可以依照法律規(guī)定的條件對(duì)城鄉(xiāng)土地以及其他生產(chǎn)資料征收、征用或者收歸國有(第13條)，并禁止任何人利用私有財(cái)產(chǎn)破壞公共利益(第14條)。憲法在關(guān)于公民的基本權(quán)利和義務(wù)這一章里還明確宣告，中華人民共和國的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，愛護(hù)和保全公
6、共財(cái)產(chǎn)是每一個(gè)公民的義務(wù)(第101條)?！ 〉牵@一憲法頒布還不到一年，毛澤東就掀起了農(nóng)業(yè)合作化和資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的高潮，把原計(jì)劃到1967年才完成的社會(huì)主義改造一下子提前了12年完成[3].此后不久，又發(fā)生了反右派斗爭，這場政治運(yùn)動(dòng)極大地沖擊了1954年憲法中規(guī)定的公民權(quán)利(特別是言論自由和人身自由)。一些法學(xué)家的護(hù)憲主張也受到了嚴(yán)厲批判[4].1958年，時(shí)任上海市委宣傳部長的張春橋發(fā)表了“破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想”一文，非常激進(jìn)地批判了私有財(cái)產(chǎn)、商品等價(jià)交換、雇傭關(guān)系以及其他個(gè)人權(quán)利[5].在以后的十幾年中，中國又經(jīng)歷了所謂“大躍進(jìn)”式的非理性的社會(huì)主義
7、產(chǎn)業(yè)化、被稱為“四清”的“社會(huì)主義教育”運(yùn)動(dòng)以及“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”等一系列社會(huì)動(dòng)蕩，終于使得1954年憲法名存實(shí)亡?！ ∥母锖笃?，根據(jù)中國已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義歷史階段的政治判斷，中共全面修改了憲法并于1975年1月17日頒布。這部“文革憲法”特別強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭、無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命以及黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，明確規(guī)定生產(chǎn)資料的所有制主要是全民所有和集體所有這兩種形式。而在關(guān)于公民個(gè)人的權(quán)利方面，該憲法的規(guī)定則多有遺缺，例如，它刪除了1954年憲法中規(guī)定的法律面前人人平等的原則(第85條)、國家賠償請(qǐng)求權(quán)(第97條)、繼承權(quán)(第12條)、居住和遷徙的自由(第
