開題報告 法律081 繆曉倩

《開題報告 法律081 繆曉倩》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)教學(xué)環(huán)節(jié)課題開題報告課題名稱淺析名人代言虛假廣告的民事責(zé)任學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院專業(yè)/班級法律事務(wù)專業(yè)/081班學(xué)生姓名繆曉倩聯(lián)系電話15067083597指導(dǎo)教師解少君、張洪峰單位/職稱金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院/講師一、選題的背景和意義當(dāng)代商業(yè)競爭激烈,為了生存,商家們使用各種手段吸引消費者。廣告是運(yùn)用最廣泛且最有效的手段之一,利用影視、體育名人做廣告或形象代言,是國內(nèi)外一些廠商進(jìn)行商品和企業(yè)宣傳、公眾形象塑造的一個慣例。據(jù)統(tǒng)計，2009上半年，央視晚間黃金時段（19點至21點）名人代言的廣告占該時段廣告總數(shù)的80%。用名人代言廣告，似乎成了各種品牌發(fā)展的必然

2、趨勢。名人在社會中的影響力、號召力和知名度使品牌竄紅，從而增加產(chǎn)品的銷售量，獲得巨額利潤，但名人所代言的廣告如同一把雙刃劍，一旦名人在其所做的廣告中進(jìn)行不實宣傳或者引起消費者誤解，給消費者造成的損害是不可估量的。其實近年來，名人廣告代言有越來越廣趨勢，從食品、藥品、保健品到日用品，但是代言的產(chǎn)品卻屢出問題，給消費者造成了極大損失。名人是否應(yīng)該為自己的廣告代言行為對消費者承擔(dān)法律責(zé)任，這是值得我們深思熟慮的問題。而我國現(xiàn)行法律在虛假廣告代言人責(zé)任制度上存在的缺失，是致使消費者造成重大損失不容置疑的重要原因。《廣告法》第五條規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者從事廣告活

3、動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵循公平、誠實信用的原則?！痹摋l規(guī)定了廣告法調(diào)整的主體范圍，可見廣告法調(diào)整的主體范圍并不包括廣告的代言人。最新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖l：“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖龡l規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。”可以看出新《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有把廣告代言人確立為虛假廣告的法

4、律責(zé)任主體，被侵權(quán)人亦無法向廣告代言人請求賠償。針對目前我國法律規(guī)定對于此問題的空白，我們應(yīng)該借鑒其他國家的法律規(guī)定，盡快補(bǔ)充、完善我國相關(guān)的法律規(guī)定，更好地發(fā)揮法律的預(yù)防和懲戒功能，以求更好地保護(hù)消費者和社會公眾的合法權(quán)益。二、文獻(xiàn)綜述對于近來引起輿論爭議的名人代言虛假廣告問題，不少法學(xué)專家學(xué)者的著作、文章中有所涉及。為完成畢業(yè)論文的制作，本人主要參考了王利明的《侵權(quán)行為法研究》(上卷)，王利民著的《民商法研究》中的第五章侵權(quán)行為制度，徐慶松的《以法治視角審視明星廣告代言》以及相關(guān)的廣告法、侵權(quán)責(zé)任法、最新的司法解釋等著作、文章、法條，從中獲取相關(guān)的基礎(chǔ)理論知識以及

5、一些理論觀點，為撰寫本篇論文提供了堅實的理論基礎(chǔ)。其中杭飛的《名人代言虛假廣告民事責(zé)任初探》一文從侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件的一般理論切入，論證名人代言虛假廣告的行為需要承擔(dān)民事責(zé)任。一、消費者有損害事實發(fā)生；二、名人代言虛假廣告行為具有違法性；三、名人代言虛假廣告行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；四、名人主觀上存在過錯。金煒的《虛假廣告代言的法律規(guī)制》一文認(rèn)為在規(guī)制民事責(zé)任時應(yīng)增加廣告法的責(zé)任主體。根據(jù)現(xiàn)行《廣告法》規(guī)定，虛假廣告的法律責(zé)任主體局限于廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、社會團(tuán)體或其它組織，廣告代言人游離于法律規(guī)制之外。理論與實踐均已證明虛假廣告法律責(zé)任的主體有擴(kuò)展

6、的必要性，廣告代言人應(yīng)該納入責(zé)任框架。所以應(yīng)修訂現(xiàn)行《廣告法》，規(guī)定虛假廣告的代言人和廣告主、廣告經(jīng)營者廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任。王利明教授的《民商法研究》書中涉及民事領(lǐng)域中的侵權(quán)行為可以分為兩種，一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，兩者實行不同的歸責(zé)原則。一般侵權(quán)行為實行過錯歸責(zé)原則，特殊侵權(quán)行為實行無過錯歸責(zé)原則。民事法律的侵權(quán)行為中，特殊侵權(quán)行為僅限于法律有明確規(guī)定的情形，法律無規(guī)定的視為一般侵權(quán)行為。名人廣告代言行為不在法律規(guī)定的特殊侵權(quán)行為中，因此我認(rèn)為其應(yīng)屬于一般侵權(quán)行為。本人還看了蘭花主編的《消費者權(quán)益保護(hù)案例》，對其中的一些虛假廣告案例做了比較分析。在參考以上的

7、法律書刊外，為更好地補(bǔ)充文章的不足之處，使論文更有說服力，另外也調(diào)查了相關(guān)的新聞、雜志，閱讀了大量的相關(guān)報紙評論。取之精華，從而使論文更加完整和具體化。通過對這些書籍的閱讀，在論文的結(jié)構(gòu)安排上給了我有很大的啟示和幫助。也為我闡述論文提供了很好的素材，使我的論文更具有結(jié)構(gòu)性和說服力。三、主要內(nèi)容分為四大部分：一、名人廣告代言行為的法律屬性分析（一）名人代言虛假廣告行為法律概念的界定（二）現(xiàn)有法律對名人代言虛假廣告規(guī)定的疏漏二、名人代言虛假廣告的民事責(zé)任分析（一）名人代言虛假廣告民事責(zé)任的法理分析1．名人代言虛假廣告行為的法律定性2．名人代言虛假廣告法律