奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較

《奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志ＭｏｄｅｒｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｇｒａｔｅｄＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎＭｅｄｉｃｉｎｅ２０１４Ａｕｇ，２３（２２）·２４６１·奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較鄭冬梅（河北省滄州市人民醫(yī)院，河北滄州０６１０００）［摘要］目的探討奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍的臨床療效及不良反應(yīng)，為合理用藥提供依據(jù)。方法３６０例胃潰瘍患者均接受抗菌、抑酸和保護(hù)胃黏膜治療，其中抗菌與胃黏膜保護(hù)劑均選用阿莫西林膠囊與膠體果膠鉍膠囊，按抑酸劑的不同分別為奧美拉唑組、泮托拉唑組、蘭索拉唑組各１２

2、０例，觀察對比３組的臨床療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果奧美拉唑組、泮托拉唑組、蘭索拉唑組臨床治愈率分別為７２．５％，７０．８％，６９．１％，臨床有效率分別為８５．８％，８５．０％，８４．２％，３組間比較均無顯著性差異（P均＞０．０５）；泮托拉唑組的腹脹緩解率明顯優(yōu)于奧美拉唑組和蘭索拉唑組（P＜０．０５），奧美拉唑組的噯氣反酸緩解率明顯優(yōu)于泮托拉唑組和蘭索拉唑組（P均＜０．０５）；奧美拉唑組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于泮托拉唑組（P＜０．０５），泮托拉唑組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于蘭索拉唑組（P＜０暢０５）。結(jié)論奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效相

3、當(dāng)，但奧美拉唑與泮托拉唑?qū)€別癥狀的緩解效果相對較好，奧美拉唑的不良發(fā)應(yīng)較少，建議選用奧美拉唑聯(lián)合其他藥物治療胃潰瘍。［關(guān)鍵詞］胃潰瘍；質(zhì)子泵抑制劑；奧美拉唑；泮托拉唑；蘭索拉唑ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－８８４９．２０１４．２２．［中圖分類號］Ｒ５７３．１［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ｂ［文章編號］１００８－８８４９（２０１４）２２－００００－００胃潰瘍（ＧＵ）是我國人群中常見病、多發(fā)病之一，目前以粒／次，２次／ｄ，早晚餐前３０ｍｉｎ服用；阿莫西林膠囊和膠體果藥物治療為主，臨床常聯(lián)合應(yīng)用抗菌藥、抑酸藥和胃黏膜保護(hù)膠鉍膠囊用法同奧美拉唑組

4、。蘭索拉唑組：給予蘭索拉唑片［１］劑。近年來，抑酸藥發(fā)展較快，品種越來越多，尤其是質(zhì)子（上海新亞藥業(yè)閔行有限公司，１５ｍｇ／片）口服，２片／次，１次／泵抑制劑（ＰＰＩ），如奧美拉唑、蘭索拉唑、雷貝拉唑、泮托拉ｄ，晨服；阿莫西林膠囊與膠體果膠鉍膠囊用法同前２組。３唑、埃索美拉唑、艾普拉唑等。各種ＰＰＩ治療ＧＵ療效均較組患者治療２周后停用阿莫西林膠囊和膠體果膠鉍膠囊，抑好，但其臨床癥狀緩解率和不良反應(yīng)則不盡相同。筆者比較酸劑分別維持治療４周。所有患者于治療后４周復(fù)查胃鏡，了奧美拉唑、蘭索拉唑、泮托拉唑聯(lián)合阿莫西林與膠體果膠鉍記錄３組患者治療前后臨

5、床癥狀、鏡下潰瘍灶變化情況及藥顆粒治療ＧＵ的臨床療效及不良反應(yīng)，旨在為ＧＵ治療的合理物不良反應(yīng)。用藥提供依據(jù)。［２］1暢3療效評價標(biāo)準(zhǔn)治愈：胃鏡下見潰瘍灶全部愈合，腹1臨床資料痛、腹脹、厭食、噯氣反酸、饑餓、黑便等臨床癥狀均完全緩解；1暢1一般資料選擇２００８年５月—２０１３年５月本院收治的好轉(zhuǎn)：胃鏡下見潰瘍灶愈合＞５０％，腹痛、腹脹、厭食、噯氣反ＵＣ患者３６０例，均因腹痛、腹脹、厭食、噯氣反酸、饑餓、黑便酸、饑餓、黑便等臨床癥狀部分緩解；無效：胃鏡下見潰瘍灶愈等來本院就診，經(jīng)胃鏡檢查確診為胃潰瘍。接受抗菌、抑酸和合＜５０％或無進(jìn)展，腹痛、腹

6、脹、厭食、噯氣反酸、饑餓、黑便等保護(hù)胃黏膜治療，其中抗菌與胃黏膜保護(hù)劑均選用阿莫西林臨床癥狀無明顯緩解甚至加重。膠囊與膠體果膠鉍膠囊，按抑酸劑的不同分為３組：奧美拉唑1暢4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用ＳＰＳＳ１４．０統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對所獲數(shù)據(jù)進(jìn)組１２０例，男７７例，女４３例；年齡１７～６３（３５．３８±４．７７）歲。行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用礸２檢泮托拉唑組１２０例，男８０例，女４０例；年齡２１～６６（３６．５４±驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜４．９７）歲。蘭索拉唑組１２０例，男７９例，女４１例；年齡２２～６２０暢

7、０５為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（３５．８６±４．６８）歲。３組患者既往均無胃癌、胃切除史及其他2結(jié)果慢性疾病史，３組性別、年齡、職業(yè)、工作環(huán)境、社會地位、家庭2暢1３組治療后臨床療效比較３組療效比較無顯著性差狀況、體質(zhì)評分等方面比較均無顯著性差異，具有可比性。異，見表１。1暢2方法奧美拉唑組：給予奧美拉唑腸溶片（商品名：洛賽表１３組治療臨床療效比較例（％）克，瑞典阿斯利康制藥有限公司，１０ｍｇ／片）口服，１片／次，１組別n治愈好轉(zhuǎn)無效總有效次／ｄ，晨起服用；阿莫西林膠囊（商品名：阿莫仙，珠海聯(lián)邦制奧美拉唑組１２０８７（７２．５）１６（１３．３）１７

8、（１４．２）１０３（８５．８）藥股份有限公司中山分公司，０．２５ｇ／粒）口服，２粒／次，３次／泮托拉唑組１２０８５（７０．８）１７（１４．２）１８（１５．０）１０２