資源描述：
《鑄劍”與復(fù)仇——讀魯迅《鑄劍》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、“鑄劍”與復(fù)仇——讀魯迅《鑄劍》由于魯迅先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所作出的巨大貢獻(xiàn)，以及由此而奠定的他在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的崇高地位，關(guān)于魯迅研究的文章、專著特別多。不過，就我個(gè)人比較狹窄的閱讀經(jīng)驗(yàn)來(lái)說，針對(duì)魯迅的《吶喊》、《彷徨》以及《野草》的研究之作非常多，而《朝花夕拾》，特別是1936年出版的《故事新編》則沒有受到研究者的足夠重視。也許是作者一再對(duì)自己的這部作品所作的保守的自我評(píng)價(jià)影響了人們對(duì)它的進(jìn)入。如1936年2月3日在致增田涉的信中，魯迅就曾說“《故事新編》是根據(jù)傳說改寫的，沒有什么趣味?！鳖愃频男胚€有幾封，這里不一一抄錄。然而這種自我評(píng)價(jià)是否就可以算是對(duì)這部作品的“蓋棺論定”呢？
2、因?yàn)?，一則作者可能給朋友們的信中是帶有謙虛之意的，二則即使排除作者故意自謙的可能，按照現(xiàn)代理論來(lái)說，作品本身的價(jià)值并不總是與作者的自我期許是一致的，也許它違反了作者的原意，但卻可能在另一方面顯示出豐富的內(nèi)涵。因此，筆者不揣淺陋，選出《故事新編》中的一篇《鑄劍》來(lái)作一點(diǎn)分析。關(guān)于《鑄劍》，魯迅先生在給朋友們的信中也曾提到過幾次，例如在1936年2月1日致黎烈文信中說：“《故事新編》真是‘塞責(zé)’的東西，除《鑄劍》外，都不免油滑?！蓖?月28日致增田涉的信中又說：“《故事新編》中的《鑄劍》，確是寫得較為認(rèn)真。”因此，在作者看來(lái)，《鑄劍》與《故事新編》中的其他篇目確實(shí)是不一樣的，至少在作者
3、創(chuàng)作時(shí)是如此。從信中看來(lái)，這不一樣的地方指的就是有別于“油滑”的“認(rèn)真”。作者在《故事新編》序言中就說到：“油滑是創(chuàng)作的大敵，我對(duì)于自己很不滿?！钡@里的“油滑”與“認(rèn)真”指的當(dāng)然不是創(chuàng)作態(tài)度，而毋寧說是對(duì)新手法的利用上的考慮，所以“認(rèn)真”就應(yīng)理解為對(duì)傳統(tǒng)手法的應(yīng)用。確實(shí)，《鑄劍》這一篇除了后面寫到王妃、大臣們?cè)诒嬲J(rèn)王的頭顱時(shí)的那一段稍有戲謔之意外，其他部分都是非常嚴(yán)肅的。而其他篇目中，如《補(bǔ)天》中對(duì)于那些人物形象的處理以及那兩個(gè)用鐵片包起來(lái)的人所說的話、《理水》中“文化山”上那些學(xué)者們的古怪之談、《起死》中莊子與漢子之間的糾纏不清等都有一種嬉笑怒罵的東西在里面，這可能是作者在信中單
4、單提到這一篇的原因?！惰T劍》無(wú)疑寫的是一個(gè)復(fù)仇的故事。關(guān)于復(fù)仇，魯迅先生曾多次寫到，比如《野草》中的《復(fù)仇》、《復(fù)仇（其二）》以及他去世前不久所寫的《女吊》等，這些里面寫到了魯迅先生一貫所關(guān)注的民眾的麻木以及一種偉大的復(fù)仇精神。我們將看到，《鑄劍》所寫的既有與以上幾篇相似的地方，更有不同的地方，顯示了魯迅先生對(duì)復(fù)仇這一主題更深入的思考?！惰T劍》的“故事”是“古已有之”，魯迅先生曾經(jīng)指出過它的出處。而與《鑄劍》中故事的年代幾乎同時(shí)還有一個(gè)偉大的復(fù)仇的故事：荊軻刺秦王?！帮L(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還！”悲壯慷慨。然而這個(gè)故事中卻根本沒有荊軻刺秦王中的那種悲壯高歌、快意恩仇之感，讀完全
5、文，感覺不到一種偉大的復(fù)仇的快意，相反倒仿佛若有所失。這是為什么呢？值得注意的是，這篇小說最初于1927年4月、5月發(fā)表在《莽原》上，題為《眉間尺》，1932年在編入作者《自選集》時(shí)改為《鑄劍》。這一改動(dòng)無(wú)疑是有原因的，從改動(dòng)前后的對(duì)比來(lái)看，應(yīng)該是為了突出“鑄劍”或“劍”；然而在作品中“鑄劍”卻并不是主要內(nèi)容，相反這是一個(gè)典型的復(fù)仇的故事，這二者之間的矛盾如何彌合呢？我認(rèn)為，這里的“劍”當(dāng)然也指物體的劍，但更指的是“精神之劍”即“復(fù)仇意志”，而“鑄劍”也就是“鑄造”復(fù)仇意志。干將鑄造了這兩把劍，同時(shí)也就種下了復(fù)仇的種子。這兩把劍最后毀滅了眉間尺、黑色人和王，而實(shí)際上毀滅他們的卻是復(fù)仇
6、的意志，是仇恨。人鑄造了仇恨，然后又親手用這種仇恨毀滅了自己。所以我認(rèn)為，正是在這里，顯示出作者的過人之處：在這篇小說里，他不僅宣揚(yáng)了一種復(fù)仇精神，號(hào)召人們?nèi)バ袆?dòng)；同時(shí)還對(duì)這種復(fù)仇與行動(dòng)進(jìn)行反思與置疑，因?yàn)檫@種對(duì)象性復(fù)仇在毀滅對(duì)象的同時(shí)也毀滅了自己，并且毀滅自己的不是對(duì)手，而正是自己的復(fù)仇意志，或者說仇恨本身，而復(fù)仇的意義卻難以真正確立，復(fù)仇最終成了抽象的行動(dòng)，沒有意義。這篇小說中的三個(gè)主要人物，即眉間尺、黑色人和王，其中眉間尺和王的形象由于是對(duì)立而生，比較容易理解，而黑色人的形象內(nèi)涵則不十分明朗。著名作家殘雪曾在一篇文章中認(rèn)為，王與黑色人均是眉間尺的另一個(gè)自我，眉間尺的復(fù)仇是人對(duì)自
7、己的復(fù)仇（因?yàn)樗械淖飷憾际侨怂鶠椋匀酥挥邢蜃约簭?fù)仇，這是一種更高意義上的復(fù)仇），因?yàn)槊奸g尺的怯懦，所以必須有“另一個(gè)眉間尺”作為他的替代物而出現(xiàn)，來(lái)完成復(fù)仇的任務(wù)，這就是黑色人。但在我看來(lái)，這個(gè)黑色人是魯迅抽象出來(lái)的一個(gè)人物形象，他不是任何人，他就是復(fù)仇本身，他就是千百次揮舞著刀劍撲向血肉之軀的復(fù)仇意志；如殘雪所說，他的出現(xiàn)是推動(dòng)故事繼續(xù)下去的動(dòng)力，因?yàn)槊奸g尺無(wú)法完成復(fù)仇的任務(wù)。這個(gè)黑色人雙手堅(jiān)強(qiáng)有力、意志堅(jiān)定、目光如炬、殘酷陰冷而又狂熱饑渴。在作品
