資源描述：
《保護與發(fā)展雙向視角下古村落空間轉型研究以三原縣柏社村為例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、*保護與發(fā)展雙向視角下古村落空間轉型研究——以三原縣柏社村為例高元吳左賓【摘要】三原縣柏社村是我國現(xiàn)存地坑窯規(guī)模最大、分布最集中、保存最為完好，且具有悠久發(fā)展歷史的古村落，凝聚了中國古代村鎮(zhèn)人居的環(huán)境智慧。柏社村地坑窯洞群蘊含豐厚歷史信息和完整的人居環(huán)境發(fā)展序列。柏社古村落獨特環(huán)境風貌與傳統(tǒng)生土建筑形式的整體保護，對于保護與傳承人類重要的人居文化基因，豐富我國乃至世界傳統(tǒng)民居建筑形式保護遺產(chǎn)具有重要的歷史價值與理論學術研究意義。由于客觀的發(fā)展需求和主觀的保護意識薄弱，導致現(xiàn)在古村落處于消極保護狀態(tài)。多彩的傳統(tǒng)民俗文化積淀，使得
2、地坑窯價值得到認同，知名度得以提升。資源特質內源式推動、政策市場機遇性誘發(fā)以及“三農(nóng)”問題式逼迫等內外驅動力都迫使柏社古村落空間進行轉型。基于“保護”與“發(fā)展”雙向視角下，探討三原縣柏社古村落空間轉型之路。以保護為前提，發(fā)展并重，重新梳理古村落空間發(fā)展結構，對受“保護”和應“發(fā)展”的空間分別提出相應策略，并從管制和實施兩個方面提出規(guī)劃操作建議。古村落轉型具有多重轉型屬性，但不意味著面面俱到，不是經(jīng)濟、社會、空間、文化都要轉型，空間轉型是核心，其源動力是經(jīng)濟轉型，規(guī)劃應“因時而異”、“因地制宜”確定不同階段的目標與策略?！娟P鍵詞
3、】地坑窯；柏社；保護與發(fā)展；古村落轉型三原縣柏社村歷史地位突出，文化積淀深厚；村內地坑窯數(shù)量大、保存完好、具有研究價值；蘊含生態(tài)營建技術，是活化的生態(tài)博物館。隨著價值的社會認同，柏社古村落迎來了轉型發(fā)展時期。由于地坑窯整體生態(tài)環(huán)境、地下建筑破壞不可復建；古村落缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，文化保護處于消極狀態(tài)；加之廣泛實行的土地復墾政策，已使得下沉式窯院這種蘊含古老人居文化基因的居住空間面臨徹底消弭的尷尬境地，因此古村落亟需轉型。針對柏社村這一僅存的仍基本保持完整格局且規(guī)模數(shù)量最大的以下沉式窯院為主要居住方式的古村落，進行搶救性保護，挖掘整理
4、其蘊含的深刻人居文化基因，無疑具有重要的價值意義。從保護與發(fā)展的雙向視角，探討古村落的搶救、保護、發(fā)展、村落文化傳承，尋求空間轉型之路。通過注入活力因子帶動經(jīng)濟發(fā)展，從“二維”到“三維”保護歷史文化，傳承人居智慧，探尋柏社*國家文物局指南針計劃“中國古代村鎮(zhèn)人居環(huán)境典型案例及政策建議研究--以陜西省三原縣柏社村為例”成果村的雙向轉型空間之路與管制實施舉措，最終為特質性古村落轉型提出建議。1.古村落的轉型困境1.1保護問題——價值特色顯著，保護現(xiàn)狀不容樂觀據(jù)2010年調查柏社行政村內保留窯洞共約780院，其中殘破僅5％，正常居住
5、占25％，閑置保留基本形制完整而無損傷的窯洞占70％。核心區(qū)域保存完好的地坑窯僅134院，經(jīng)常有人居住的地坑窯25院，廢棄的地坑窯66院，共計225院。其一、顯隱整體空間意境的保護。柏社村地面上樹木茂盛，窯院“涵于地下，隱于林中”，呈現(xiàn)出“見樹不見村，見村不見屋，聞聲不見人”的神奇魅力。這中空間意境包括楸樹林整體生態(tài)的顯性格局和窯院群的隱性格局（圖1）。由于地坑窯的廢棄和自身建筑構造特征，整體格局一旦破壞，很難恢復。其二、單體生態(tài)建筑的保護。傳統(tǒng)地坑窯居由于在通風、排水、衛(wèi)生設施等方面的局限性，村民很少利用，外加現(xiàn)代生態(tài)技術的
6、缺失，單體窯院處于自生自滅的保護狀態(tài)（圖2）。其三、目前處于消極保護狀態(tài)，缺乏活化的、積極地保護方式。村民的思想意識落后，保護方法有別于地面?zhèn)鹘y(tǒng)古村落的保護，古村落的保護難度很大。保護最終目的是要一個文化空間，一個活的文化肌體。目前七成人搬到了地面上，只是物質空間的保留，留下了窯院的空架子，這樣既不利于地坑窯的保護，也沒有發(fā)揮出古村落的價值。圖1村落楸樹林圖2窯院內部種植1.2發(fā)展問題——方向迷離，迫切轉型其一、古村落經(jīng)濟落后以農(nóng)業(yè)為主，轉型缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，文化資源未發(fā)揮經(jīng)濟價值。柏社村旅游資源整體依托不足，多與咸陽、西安等人文
7、旅游資源類似，屬古遺址、帝王陵墓類等，明顯不具競爭優(yōu)勢，目前三原縣旅游發(fā)展尚不成熟，也缺乏給與柏社的足夠支撐。導致目前古村落偏向于保護，發(fā)展欠缺，物質形態(tài)雖得以保存,但主體群落的生存卻往往因此而陷入危機。其二、社會問題突出，農(nóng)村地區(qū)日漸衰敗、廢棄，以及人群整體遷移，對鄉(xiāng)村歸屬感和認同感極度迷失，鄉(xiāng)村文化與價值被湮沒在城市的洪流中。村民們外出務工造成古村落“空巢現(xiàn)象”，加速了其頹敗，老年人和留守兒童等弱勢群體成為熱議話題。地坑窯被視作貧窮的代名詞，空間的局限性無法滿足現(xiàn)代生活方式，村民紛紛從地坑窯走向了地面平房、樓房。近年來，柏
8、社村吸引了一定范圍內的游客前來觀賞，面對發(fā)展所帶來的利益分配問題，古村落內村民與政府及村民之間的關系變得復雜。其三、政策問題，不在歷史文化名村范疇內，政策和資金上關注較少，缺乏經(jīng)濟扶持保護古村落。與普通村落相比，礙于保護豐富的歷史資源，新農(nóng)村建設也難以開展。處于這樣尷尬的地位
