資源描述：
《【公選案例】領(lǐng)導(dǎo)案例分析高分策略及真題演練2013年4月》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、公選領(lǐng)導(dǎo)案例高分策略及真題演練（2013年4月最新防偽版）2013年公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公選案例分析題精解（含參考答案）【材料】從4月份的河南靈寶“王帥事件”，到5月上旬的杭州飆車案，從5月中旬的東莞城管毆打小販，到7月重慶云陽兩位官員因嫁女大辦宴席在電視臺“悔過”。近年來，官員道歉逐漸增多。從突發(fā)災(zāi)難、特大事故，到民眾的日常生活，一個又一個道歉官員的面孔出現(xiàn)在人們眼前。道歉形式也很多樣：開會道歉的、登報道歉的、上電視檢討的……已成為官場生態(tài)中的一大熱點。在國外，官員道歉極其平常。最近，美國總統(tǒng)奧巴馬就為發(fā)表含有種族主義傾向的言論而道歉。如何看待官員道歉現(xiàn)象，官員
2、可不可以學(xué)習(xí)一些國外道歉的藝術(shù)？【問題】:1.如何看待官員道歉現(xiàn)象？2.官員道歉存在什么問題？【參考答案】??????問題一:??????公共選擇理論的研究表明,政府管理機構(gòu)與官員并不必然是公正無私的“道德人”,有可能具有追求自身利益最大化的經(jīng)濟人特征。因此，一個道德再高尚的政府在遇到麻煩的時候，都會盡量避害趨利，都想盡量最大程度地化解責(zé)任，而道歉就是化解責(zé)任的公關(guān)方式之一。?????“道歉既不傷害道歉者，也不傷害接受道歉的人?！惫帕_馬政治家、哲學(xué)家塞涅卡較為生動地概括了“道歉”帶來的好處。對官員道歉這現(xiàn)象進行分析，有助于各級官員更好地執(zhí)政，更好地服務(wù)于人民大眾。
3、道歉,是公民意識逐漸提高的體現(xiàn)。公民參與是衡量現(xiàn)代社會政府治理民主化程度的重要指標(biāo)。公民美德和公民責(zé)任是公民獲得公民資格的前提條件，如果缺少必要的公民道德和公民責(zé)任，那么就不成為公民了。官員作為公民的一員，有必要為自己錯誤的施政行為或權(quán)力范圍內(nèi)的各種不作為或損壞人民的行為，向人民和社會道歉。這體現(xiàn)了公民意識的提高和官員官德的提高，為政治民主進步提供了更強大的動力。??????道歉,是官員思想解放的體現(xiàn)。以民為本,不僅是建設(shè)現(xiàn)代公共服務(wù)型政府的本質(zhì)特征,更是建設(shè)公共服務(wù)型政府的總的指導(dǎo)思想和原則。??????道歉,是以道德制約權(quán)力的體現(xiàn)。道歉，不僅是社會主流觀念達成
4、共識的一種美德，更是基于和諧意識和道德良知的社會價值取向。任何國家權(quán)力除必須有法律依據(jù)外,還需要有道義基礎(chǔ)和社會道德輿論的支撐。一方面，權(quán)力持有者具備高尚的道德修養(yǎng)和道德責(zé)任心，是其合理行使權(quán)力、保證權(quán)力良性運行的一個重要條件。另一方面，一旦權(quán)力持有者行政不作為或者施行惡政，社會就會發(fā)揮道德倫理的強制力即道德輿論力量的制約作用，迫使其履行道德義務(wù)，或受到道德的懲罰，是以德治官、以德制權(quán)，用道德約束官員權(quán)力，以規(guī)范掌權(quán)者的行為，使權(quán)力行使者為政以德，以德服人。??????道歉,是官員問責(zé)方式的體現(xiàn)。政府是公共利益的代言人、實現(xiàn)者和維護者，當(dāng)公共利益受損時，向社會道歉
5、，其實就是正視矛盾，向公眾承認(rèn)自己工作的不足，向公眾承諾改進工作的決心，是對自身管理職責(zé)的一種尊重，也是理性看待自己過失，嚴(yán)于律已、敢于擔(dān)責(zé)的表現(xiàn)。其行為本身就是社會民主的一大進步。從這個意義上講，問責(zé)可以賦予民眾以更大的政治空間，有利于構(gòu)建政府權(quán)力與責(zé)任間的關(guān)系，使二者達到平衡。并且，向公眾道歉的舉措，有利于在短時間內(nèi)緩解民眾的不滿情緒，避免事態(tài)的激化；對解決好問題具有積極的意義。?????問題二：?????在對積極意義上的道歉進行分析后，我們再看看道歉存在的消極或者是有待完善的一面。如作秀道歉、洗責(zé)道歉、缺位道歉、被迫道歉等等你方唱罷我登場,民眾有了“道歉疲勞
6、癥”，亟需對其弊病進行分析。?一是重視政府內(nèi)部系統(tǒng)的“道歉”。雖然官員的權(quán)力來源于人民，可是官員的升遷獎懲來自于”組織”，因此，官員在職權(quán)范圍內(nèi)出現(xiàn)”失誤”，更重視政府內(nèi)部系統(tǒng)的”道歉”。因為此種道歉直接關(guān)系著官員晉升,所以,道歉措詞的拿捏、道歉分寸的把握、道歉態(tài)度的表露、道歉場合的選擇、道歉方式的甄別等等,都會讓出現(xiàn)“失誤”的官員煞費苦心。此時道歉已淪為對權(quán)力的追逐而不是對“失誤”的問責(zé)。?????二是無法上升為政治意義上的道歉。目前，官員道歉整體狀況仍然處于自發(fā)與非制度化的階段。我國至今沒有建立起一套基于官員職位、職權(quán)、職責(zé)一致性基礎(chǔ)上的、運行自如的現(xiàn)代政府問
7、責(zé)的制度化體系。現(xiàn)行的既有黨的條例，也有政府的規(guī)章，既有中央出臺的，也有地方政府制定的，這些規(guī)章在問責(zé)的尺度、對象、結(jié)果等方面形式多樣,缺乏統(tǒng)一性和可操作性。當(dāng)官員出現(xiàn)失職導(dǎo)致重大失誤或事故時，對其問責(zé)事宜是帶有濃重“人治”色彩的同體問責(zé)，全系“組織”的一念之間，全建立在領(lǐng)導(dǎo)個人意志的基礎(chǔ)之上的。如此局面也就造成，無法上升為政治意義上的道歉。?????三是道歉有時流于形式。目前,很多道歉從內(nèi)容到程序缺乏規(guī)范化,存在很大的隨意性,因而評價的結(jié)果很難做到客觀、公正，有時候流于形式。就當(dāng)下看，先前的不少道歉,大多基于官員自身的責(zé)任意識,僅取決于領(lǐng)導(dǎo)者的自省和覺悟或者是迫
8、于社會輿論
