摩澤爾記者的辯護(hù)[166]

《摩澤爾記者的辯護(hù)[166]》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、摩澤爾記者的辯護(hù)[166]1月寄自摩澤爾河畔?！度R茵報(bào)》第346和348號(hào)登載了我的兩篇文章[注：即彼·科布倫茨的《摩澤爾河沿岸地區(qū)居民關(guān)注新聞界的下一步行動(dòng)》和《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)產(chǎn)必須退還》。__一—編者注]，一篇是談摩澤爾河沿岸地區(qū)的柴荒問題，另一篇是談摩澤爾河沿岸地區(qū)的居民特別關(guān)注1841年12月24日的王室內(nèi)閣指令以及報(bào)刊在該指令的推動(dòng)下所采取的比較自由的行動(dòng)。第二篇文章的語調(diào)是粗俗的，甚至可以說是粗魯?shù)摹Ｕl要是經(jīng)常親自聽到周圍居民在貧困中發(fā)出的毫無顧忌的呼聲，他就容易失去那種善于用最優(yōu)美、最謙恭的方式來表述思想的美學(xué)技巧

2、，他也許還會(huì)認(rèn)為自己在政治上有義務(wù)暫時(shí)公開地使用那種在貧困中產(chǎn)生的民眾語言，因?yàn)樗谧约旱墓枢l(xiāng)每時(shí)每刻都無法忘記這種語言。但是，如果要證明這些話說的是事實(shí)，那恐怕就不能主張逐字逐句地去加以證明了，因?yàn)槟菢右粊?，任何概括性的說法都會(huì)被認(rèn)為是不真實(shí)的，而且任何人說的話，如果不是將原話加以重復(fù)，就根本不可能轉(zhuǎn)述它的意思了。因此，例如有人說了這么一句話：“葡萄種植者求助的呼聲被看作無理取鬧”，按理說，人們只能要求這句話表示一個(gè)大致不差的相等關(guān)系，也就是說，人們只能要求證明存在著某種大體上等于“無理取鬧”這種概括性說法的東西，而這種東

3、西表明上述說法并不是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绻@樣的例證已被提供出來，那么問題就不在于是否實(shí)有其事，而只在于語言的準(zhǔn)確程度如何了；而對(duì)于語言表達(dá)中的那些極其細(xì)微的差別，即使要作出毫無把握的判斷，恐怕也是不可能的。上面的幾點(diǎn)說明，是我有感于《萊茵報(bào)》第352號(hào)上刊登的總督馮·沙培爾先生的兩個(gè)指示而作的。在這兩個(gè)標(biāo)有“科布倫茨12月15日”字樣的指示里，總督先生針對(duì)上述的兩篇文章向我提出了一系列問題。我的答復(fù)之所以推遲發(fā)表，首先是由于這些問題本身的內(nèi)容，因?yàn)橐粋€(gè)報(bào)紙記者在極其忠實(shí)地報(bào)道他所聽到的人民呼聲時(shí)，根本就不必準(zhǔn)備詳盡無遺地?cái)⑹龊驼撟C

4、有關(guān)這種呼聲的一切細(xì)節(jié)、原因和根源。撇開時(shí)間的損失和進(jìn)行這項(xiàng)工作所需要的大量資金不說，一個(gè)報(bào)紙記者也只能把他自己視為一個(gè)復(fù)雜機(jī)體的一個(gè)小小的器官，他在這個(gè)機(jī)體里可以自由地為自己挑選一種職能。例如，一個(gè)人可以側(cè)重于描寫他從民眾意見中獲得的有關(guān)貧困狀況的直接印象，另一個(gè)人作為歷史學(xué)家則可以談?wù)撨@種狀況產(chǎn)生的歷史，沉著冷靜的人可以談?wù)撠毨顩r本身，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則可以談?wù)撓毨У霓k法，而且這樣一個(gè)問題還可以從各方面來解決：有時(shí)較多地著眼于地方范圍，有時(shí)較多地著眼于同整個(gè)國家的關(guān)系等等。這樣，只要報(bào)刊生氣勃勃地采取行動(dòng)，全部事實(shí)就會(huì)被揭

5、示出來。這是因?yàn)?，雖然事情的整體最初只是以有時(shí)有意、有時(shí)無意地同時(shí)分別強(qiáng)調(diào)各種單個(gè)觀點(diǎn)的形式顯現(xiàn)出來的，但是歸根到底，報(bào)刊的這種工作本身還是為它的工作人員準(zhǔn)備了材料，讓他把材料組成一個(gè)整體。這樣，報(bào)刊就通過分工一步一步地掌握全部的事實(shí)，這里所采用的方式不是讓某一個(gè)人去做全部的工作，而是由許多人分頭去做一小部分工作。我推遲答復(fù)的第二個(gè)原因是：《萊茵報(bào)》編輯部在接到我寄出的第一篇通訊稿后，還希望我作出若干補(bǔ)充說明；它在接到我的第二篇和第三篇通訊稿后，也同樣希望得到補(bǔ)充材料和現(xiàn)在這一篇最后的報(bào)道；最后，編輯部一方面要我自己指出消息

6、的來源，另一方面它又保留這樣的權(quán)利，即在它自己通過其他途徑證實(shí)我所提供的材料之前不發(fā)表我的報(bào)道文章[注：《萊茵報(bào)》編輯部在這里加了一個(gè)注：“我們證明記者所引的材料是真實(shí)的，同時(shí)還要指出，由于我們收到了各種可以互相印證的來信，我們有必要把這些信件加以匯總整理”?！幷咦。其次，我的答復(fù)是不署名的。我之所以這樣做，是因?yàn)槲掖_信不署名是由新聞業(yè)的實(shí)質(zhì)所決定的，因?yàn)椴皇鹈梢允箞?bào)紙由許多個(gè)人意見的集合點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸磉_(dá)一種思想的喉舌。正如身體可以使一個(gè)人同另一個(gè)人截然區(qū)分開來一樣，作者的名字也可以使一篇文章同另一篇文章截然區(qū)分開來，而

7、這樣一來，他的名字也就徹底勾銷了那篇文章所賦有的僅僅作為構(gòu)成整體的一部分的使命。最后，不署名不僅可以使作者自己，而且還可以使讀者更加公正、更加自由，因?yàn)檫@樣讀者就不是著眼于說話的人，而是著眼于這個(gè)人所說的事，讀者就擺脫了作為經(jīng)驗(yàn)的人而存在的作者的影響，而僅以作者的精神人格作為自己判斷的尺度。既然我不說出自己的姓名，我也就不打算在我所提供的一切詳細(xì)的材料中指出官員的姓名和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的名稱了，只有當(dāng)我引證已經(jīng)印行并在書店出售的文獻(xiàn)或者提及姓名而絲毫無損于人時(shí)，才是例外。報(bào)刊必須對(duì)情況進(jìn)行揭露，但我認(rèn)為它不應(yīng)該對(duì)個(gè)人采取告密行動(dòng)，除非一

8、種社會(huì)弊端只有通過這種方式才能消除，或者除非公開性已經(jīng)在整個(gè)政治生活中普遍實(shí)現(xiàn)，因而德文中的告密一詞已經(jīng)不復(fù)存在了。在我結(jié)束正文前面的這幾點(diǎn)說明時(shí)，我認(rèn)為我有權(quán)表示一點(diǎn)希望：但愿總督先生在看完我的全部敘述后，會(huì)相信我的意圖是純潔的，甚至?xí)盐铱赡芊傅腻e(cuò)誤歸因于我的某種不正確的看法，而不至于