合同解除及合同無效后違約金條款效力分析

《合同解除及合同無效后違約金條款效力分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、合同解除及合同無效后違約金條款效力分析一、合同解除與違約金條款效力關(guān)于合同解除與違約金條款的適用一種觀點認為：合同解除意味著合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，違約金條款也隨之消滅，只能通過損害賠償制度解決違約和損失問題?！吨腥A人民共和國合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙贤獬龑?dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，因此合同解除的法律后果應(yīng)表現(xiàn)為返還不當?shù)美?、賠償損失等形式的民事責任，而不應(yīng)當表現(xiàn)為違約責任。另一種觀點認為，違約金是當事人預(yù)先確定的一種獨立于合同債務(wù)履行之外的給付。

2、合同法第98條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理條款”，因此，即便合同解除，違約金條款也繼續(xù)有效。我們先看《最高人民法院公報》2010年第5期、6期刊登的最高院兩則關(guān)于合同解除的判例。這兩個案例出現(xiàn)了截然相反的觀點（篇幅有限，案例有省略）。案例一簡介：2003年，桂冠電力與泳臣房產(chǎn)簽訂《定向開發(fā)協(xié)議》，委托泳臣公司為其建設(shè)辦公綜合樓和住宅小區(qū)。后雙方又簽訂《補充協(xié)議》：如泳臣公司無法按照協(xié)議約定的時間交付工程，桂冠公司有權(quán)要求泳臣公司按日支付違約金，每日違約金為基本建設(shè)開發(fā)費的萬分之三，并有權(quán)終止協(xié)議……簽約后，由于泳臣

3、公司存在工期延誤、質(zhì)量不合格等多處嚴重違約行為，桂冠電力起訴要求解除合同并要求支付違約金。原審法院認為，本案合同解除是基于泳臣公司的違約事實而產(chǎn)生的法律后果，解除合同不屬于違約責任方式，而屬于違約后的一種救濟措施，合同解除后的法律效果不表現(xiàn)為違約責任，而是主要表現(xiàn)為包括不當?shù)美颠€和損害賠償?shù)拿袷仑熑??！逗贤ā返?7條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。據(jù)此判決：一、解除桂冠公司與泳臣公司簽訂《基地定向開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》以及《補充協(xié)議》；二、泳臣公司返還桂冠公司購房款1105

4、0萬元；三、泳臣公司賠償桂冠公司損失13123.3萬元；四、駁回其他訴訟請求。泳臣房產(chǎn)不服，上訴至最高人民法院。最高院認為：依照《合同法》第97條規(guī)定，合同解除后，應(yīng)由泳臣公司返還桂冠公司的購房款和利息，并對桂冠公司承擔相應(yīng)的賠償損失。合同解除后的法律效果是使合同關(guān)系歸于消滅，解除合同的后果，違約方的責任承擔方式也不表現(xiàn)為支付違約金。因此，對桂冠公司要求支付違約金的主張，本院不予支持。判決維持原審第一項、第四項，變更第二項、第三項。案例二簡介：華東公司、柴里煤礦與華夏銀行三方簽訂一份《合作經(jīng)營印尼木材協(xié)議》，主要約定：柴里煤礦同華東公司合作經(jīng)營印尼木材；柴里煤礦負責提供資金10

5、00萬元匯往華夏銀行，作為華東公司在華夏銀行辦理國際貿(mào)易信用證開證申請。柴里煤礦與華東公司任何一方違約，對方有權(quán)終止合同，由違約方承擔對方總資金額20%的違約金等。后雙方發(fā)生爭議起訴到法院，一審法院認為，華東公司收取柴里煤礦資金后，沒有按照合同約定使用該筆資金，不履行進口木材義務(wù)，構(gòu)成根本違約。柴里煤礦主張解除合同、退回出資款、承擔違約責任的訴訟請求合法有依據(jù)，予以支持。遂判決：一、解除《合作經(jīng)營印尼木材協(xié)議》；二、華東公司退還柴里煤礦聯(lián)營出資款1000萬元；三、華東公司支付柴里煤礦約定違約金200萬元……。最高法院在再審中維持上述判決，援引的實體法依據(jù)是《合同法》第94條第（

6、四）項（法定解除權(quán)）、第107條（違約責任方式）、第114條（賠償性違約金）。上述兩個判例，對于合同解除后違約金條款的效力，采取了相反的觀點。前一判例認為合同解除后不可主張違約金，后一判例認為合同解除后可主張違約金。《合同法》第57條規(guī)定：“合同無效、被撤銷或終止，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！蹦壳爸髁饔^點的看法是，《合同法》第57條中“關(guān)于解決爭議方法條款”主要包括：1仲裁條款，2?選擇管轄法院的條款，3選擇檢驗、鑒定機構(gòu)的條款，4法律適用條款。[1]那“關(guān)于解決爭議方法條款”是否包括違約責任條款呢？筆者認為，不包括，因為《合同法》第57的的規(guī)定僅限于

7、程序性的規(guī)定，即仲裁、管轄法院等條款，不包括實體性規(guī)定，違約責任條款屬于實體權(quán)利義務(wù)的約定，所以合同解除違約責任是否有效不適用《合同法》第57條規(guī)定?！逗贤ā返?8條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。”“結(jié)算和清理條款”指當事人在合同中約定的關(guān)于經(jīng)濟往來或財務(wù)的結(jié)算以及合同終止后處理遺留財產(chǎn)問題的條款。[2]也有觀點認為解除后的違約金條款同樣應(yīng)包括在內(nèi)。[3]那結(jié)算和清理條款是否包括違約責任條款呢？筆者認為，包括，合同解除后可同時主張違約金，理由如下：《合同法》