IPO罰單對(duì)律師作業(yè)警示

《IPO罰單對(duì)律師作業(yè)警示》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、IPO罰單對(duì)律師作業(yè)警示近年來推行IP0注冊(cè)制已成為市場(chǎng)的廣泛呼聲，但面臨諸多誠(chéng)信缺位、信披違規(guī)、財(cái)務(wù)造假等現(xiàn)象，證監(jiān)會(huì)分別于2013年5月、12月下達(dá)了關(guān)于對(duì)擬上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)核查的要求，隨著財(cái)務(wù)核查令的執(zhí)行，證監(jiān)會(huì)已對(duì)四家IP0企業(yè)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)下了嚴(yán)厲罰單，其中包括兩家已上市公司和兩家已申報(bào)材料的公司。上述罰單對(duì)律師從事IP0業(yè)務(wù)敲響了警鐘，也給予了律師從事上市公司業(yè)務(wù)深刻的警示。事件的起因：財(cái)務(wù)核查令雖然市場(chǎng)上對(duì)IP0注冊(cè)制的呼聲越來越高，甚至國(guó)家已將注冊(cè)制作為企業(yè)上市方式的發(fā)展方向，但是IP0企業(yè)誠(chéng)信缺失也同樣為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和廣大投資者所

2、詬病。在此宏觀背景下，證監(jiān)會(huì)于2013年5月23日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步提高首次公開發(fā)行股票公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有關(guān)問題的意見》，對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)信息披露問題以及各中介機(jī)構(gòu)應(yīng)采取的措施提出了明確要求。隨之2013年下半年證監(jiān)會(huì)逐步停止IP0審核，并于12月28日下發(fā)《關(guān)于做好首次公開發(fā)行股票公司2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查工作的通知》（“《財(cái)務(wù)核查通知》”“財(cái)務(wù)核查令”）。《財(cái)務(wù)核查通知》中明確了財(cái)務(wù)核查的12項(xiàng)重點(diǎn)工作,要求已申報(bào)IP0材料的發(fā)行人的保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等嚴(yán)格核查發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)，以及2012年度報(bào)告，并于2013年3月31

3、日前提交《核查報(bào)告》，同時(shí)要求各中介機(jī)構(gòu)認(rèn)真制作《核查工作底稿》，證監(jiān)會(huì)將進(jìn)行抽查。嚴(yán)厲的罰單在財(cái)務(wù)大核查的背景下，2013年以來，證監(jiān)會(huì)共下發(fā)了四張IP0罰單，分別針對(duì)綠大地（002200,*ST大地）、萬(wàn)福生科（300268,萬(wàn)福生科）、天能科技和新大地，其中前兩者為已上市公司，后兩者為已申報(bào)材料的擬上市公司，因涉嫌財(cái)務(wù)造假均已撤回申報(bào)材料。（一）綠大地證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地及相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰的原因?yàn)椋?）在招股說明書中虛增資產(chǎn)、虛增業(yè)務(wù)收入。根據(jù)云南省高級(jí)人民法院刑事判決中認(rèn)定，綠大地在招股說明書中虛增資產(chǎn)70,114,000元，虛增2004年

4、至2007年6月間的業(yè)務(wù)收入296,102,891.70元；2）在2007年、2008年、2009年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)、虛增業(yè)務(wù)收入。云南省高院在刑事判決中認(rèn)定，綠大地在2007年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)21,240,000元，虛增收入96,599,026.78元；在2008年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)163,353,150元，虛增收入85,646,822.39元;在2009年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)104,070,550元，虛增收入68,560,911.94元。相應(yīng)的，為綠大地IP0提供法律服務(wù)的律師事務(wù)所也受到證監(jiān)會(huì)處罰，原因?yàn)椋?）律師未能對(duì)綠大地提供的銷售

5、客戶和供應(yīng)商的工商信息完整地進(jìn)行核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)綠大地編造重大虛假內(nèi)容，法律意見書中未能對(duì)綠大地提供的客戶及供應(yīng)商的工商信息完整地進(jìn)行核實(shí)的情況予以說明；2）律師未勤勉盡責(zé)，對(duì)綠大地舊縣和馬鳴土地使用權(quán)的取得過程未完整地進(jìn)行核實(shí)。出具法律意見書前，相關(guān)律師實(shí)地考察了上述土地，并查驗(yàn)了綠大地提交的其取得土地使用權(quán)的合同、協(xié)議、產(chǎn)權(quán)證書，但未去當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T核實(shí)綠大地受讓上述荒山的土地使用權(quán)情況。（二）萬(wàn)福生科證監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)福生科及相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰的原因?yàn)椋?）《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》披露的2008年至2010年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載

6、，公司不符合公開發(fā)行股票的條件；2）《2011年年度報(bào)告》存在虛假記載；3）未就公司2012年上半年停產(chǎn)事項(xiàng)履行及時(shí)報(bào)告、公告義務(wù);4）《2012年半年度報(bào)告》存在虛假記載和重大遺漏。在萬(wàn)福生科案件中，雖然證監(jiān)會(huì)未對(duì)所涉律師事務(wù)所下發(fā)行政處罰決定，但根據(jù)證監(jiān)會(huì)新聞通報(bào)等相關(guān)公開信息，該律師所在作業(yè)中存在'‘未依法履行檢查和驗(yàn)證義務(wù)，未能勤勉盡責(zé)，出具的法律意見書存在虛假記載（如：萬(wàn)福生科供應(yīng)商訪談筆錄、律師鑒證的采購(gòu)合同和銷售合同以及律師詢證函回執(zhí)等材料中，存在供應(yīng)商簽名與身份證姓名不一致、銷售合同鑒證日期早于簽訂日期、銷售合同客戶印章名稱與工

7、商登記名稱不一致等情況）”等問題。（三）天能科技證監(jiān)會(huì)對(duì)天能科技及相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰的原因?yàn)椋?）天能科技在應(yīng)縣道路亮化工程項(xiàng)目、金沙植物太陽(yáng)能照明工程項(xiàng)目、和諧小區(qū)太陽(yáng)能照明工程項(xiàng)目三個(gè)工程項(xiàng)目的財(cái)務(wù)賬冊(cè)中有虛假記載；2）上述項(xiàng)目招標(biāo)人均為應(yīng)縣公用事業(yè)局、朔州市房產(chǎn)管理局等政府部門，為政府工程項(xiàng)目，天能科技在與政府部門訂立工程施工合同前，未經(jīng)過招投標(biāo)程序，朔州市財(cái)政局并未批準(zhǔn)該項(xiàng)目為單一采購(gòu)；3）上述三個(gè)項(xiàng)目作為入賬憑據(jù)的《工程結(jié)算書》是偽造的，合同第三方朔州市建設(shè)監(jiān)理公司加蓋的公章與該公司備案的公章不符。相應(yīng)的，為天能科技IPO提供法律服務(wù)

8、的律師事務(wù)所也受到證監(jiān)會(huì)處罰，原因?yàn)椋?）該律師所確認(rèn)天能科技的重大債權(quán)債務(wù)合法、合規(guī)、真實(shí)。在法律意見中稱：經(jīng)本所律師審查，發(fā)行人將要履行、正在履行