環(huán)境和能源雙重約束下經(jīng)濟增長可持續(xù)性研究

《環(huán)境和能源雙重約束下經(jīng)濟增長可持續(xù)性研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、環(huán)境和能源雙重約束下經(jīng)濟增長可持續(xù)性研究摘要：本文將環(huán)境和能源兩個因素同時引入內(nèi)生增長模型，并考慮能源使用帶來的污染問題，同時內(nèi)生化技術(shù)和資本，在一個包含四個內(nèi)生變量的內(nèi)生增長框架下，進行理論建模和求解。最后，利用我國的時間序列數(shù)據(jù)對理論模型進行了估計與檢驗，結(jié)果表明，實證的結(jié)論部分地支持了理論模型的結(jié)論。關(guān)鍵詞：環(huán)境約束能源約束經(jīng)濟增長環(huán)境污染和能源匱乏已經(jīng)成為人類社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的兩大難題。2009年哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會上，IPCC指出，全球氣候變化形勢比以前更加嚴峻，地球大氣中C02濃度在2009年達到387ppm（lppm為百萬分之一），是歷史最高值。①全球石

2、油日消費量已經(jīng)高達42萬桶，按目前的能源消費速度，世界石油40年后將面臨枯竭，到2060年核能及天然氣也將終結(jié)（BP世界能源統(tǒng)計年鑒）。對于中國，環(huán)境污染和能源短缺更是懸在可持續(xù)發(fā)展頭上的兩把利劍，制約作用顯而易見。本文研究目的在于，理論探討環(huán)境與資源雙重約束下的經(jīng)濟可持續(xù)增長軌跡，力求提出值得借鑒的相關(guān)結(jié)論。、文獻綜述有關(guān)經(jīng)濟增長制約因素的研究，歷經(jīng)了一個演變過程。從上世紀70年代將可耗竭資源因素引入經(jīng)濟增長模型開始,到90年代將環(huán)境污染引入增長模型，再演變?yōu)楝F(xiàn)在關(guān)注可耗竭資源、環(huán)境質(zhì)量與持續(xù)增長三者之間關(guān)系。但從目前文獻看，將環(huán)境約束和不可再生能源約束同時引入經(jīng)濟增長的

3、分析仍然比較少。一般情況下，在分析可耗竭能源對增長約束的同時，并沒有考慮能源使用對環(huán)境造成的破壞。如果考慮這一因素，那么原有的分析就可能出現(xiàn)較大漏洞。盡管布羅克（Brock）和泰勒（Taylor）（2005）認為現(xiàn)在大量的研究中關(guān)注可耗竭性資源的研究在減少，而關(guān)注空氣質(zhì)量、全球變暖和工業(yè)生產(chǎn)排污的研究在大大增加。但這并不表明資源對經(jīng)濟增長的制約不存在，只能是表明研究中的一種潮流。在理論研究方面，雖然在我國國內(nèi)，尚未見到將能源和環(huán)境同時引入內(nèi)生增長模型的建模分析，但在國外，理論研究已經(jīng)有了一定基礎(chǔ)。在模型研究方面，阿吉翁（Aghion）和霍依特（Howitt）（1998）把污

4、染和不可再生資源引入生產(chǎn)函數(shù)，把環(huán)境質(zhì)量引入到效用函數(shù)，構(gòu)建了一個內(nèi)生增長的分析框架。比較能源與環(huán)境二者對經(jīng)濟增長的約束作用，他們認為資源制約比環(huán)境污染要小。布羅克（Brock）和泰勒（Taylor）（2005）把能源和環(huán)境約束同時引入經(jīng)濟增長模型，認為當(dāng)能源越來越少時，經(jīng)濟增長會變慢；且持續(xù)的正增長和降低排放水平二者不再可以相互兼容，直接以降低減排為主的技術(shù)進步將是決定經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量最終結(jié)果的核心因素。此外，GrimaudandRouge(2005)在一個不考慮中間產(chǎn)品部門、包含技術(shù)進步的內(nèi)生框架下，把不可再生資源(R)引入到生產(chǎn)函數(shù)中，把污染(P)引入到消費者的效用

5、函數(shù)中，同時把污染看成是關(guān)于R的一個函數(shù)，進行了最優(yōu)均衡分析，分析結(jié)果表明降低資源使用稅有助于均衡路徑的實現(xiàn)。在實證分析方面，關(guān)于能源、環(huán)境與增長三者之間關(guān)系的實證研究最近幾年才開始出現(xiàn)。SayandYucel(2006)把能源看成是人口和收入的函數(shù)，把污染排放看成是能源消費的函數(shù)，進而預(yù)測土耳其的碳排放量，并認為土耳其的能源消費能夠顯著的解釋其碳排放量。Soytas等(2007)研究了美國能源消費、碳排放與收入三者之間長期的格蘭杰因果關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在收入和碳排放、收入和能源消費之間并不存在因果關(guān)系，但能源消費卻是引起碳排放的主要原因。UgurSoytas和RamazanS

6、ari(2009)建立一個包含能源消費、C02、人均GDP、勞動、總的固定資本五個變量的VAR模型，對土耳其的能源、碳排放與增長之間的關(guān)系進行了因果關(guān)系分析，實證結(jié)果顯示短期內(nèi)三個變量是顯著互為影響的，但長期內(nèi)能源與增長、碳排放與增長不存在因果關(guān)系，而碳排放與能源消費之間卻存在單項因果關(guān)系，即碳排放是能源消費的格蘭杰原因?？偟膩砜?，關(guān)于能源、環(huán)境與增長三者之間關(guān)系的實證研究還不多，而且研究結(jié)果會因所用數(shù)據(jù)以及所用方法的不同而有所差異。二、理論模型（一）基本邏輯本文理論模型的構(gòu)建基于下述三個基本邏輯。第一，大自然對于人類扮演著兩個角色：一是物資資源的提供者，二是人類排放廢物的

7、接納者。對于能源，本文假定：能源（即不可再生類的化石資源）是經(jīng)濟增長的一個約束，并作為生產(chǎn)的投入要素，進入生產(chǎn)函數(shù)；能源在使用過程中同時排放出污染物，降低環(huán)境質(zhì)量。對于環(huán)境，本文假定：環(huán)境作為投入品進入生產(chǎn)函數(shù)，而污染作為副產(chǎn)品并不進入生產(chǎn)函數(shù)；環(huán)境的惡化會直接影響到現(xiàn)代人的福利，環(huán)境進入效用函數(shù)。第二，內(nèi)生增長框架比新古典增長框架更適合用來分析可持續(xù)的增長問題。盡管相對于上世紀70年代中期比較成熟的新古典增長理論而言，內(nèi)生增長理論仍然不成熟，但比起新古典理論而言，內(nèi)生增長理論更見長于解釋可持續(xù)發(fā)展的問題，因為它主