資源描述：
《社會科學(xué)研究中的價(jià)值中立與反思》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、碩士學(xué)位研究生課程論文課程名稱：馬克思主義與社會科學(xué)方法論任課教師：羅伯中專業(yè)：文藝學(xué)學(xué)號：201431080971姓名：董琳鈺開課學(xué)期：2014年下學(xué)期論文題目：社會科學(xué)研究中的價(jià)值中立與反思論文成績：社會科學(xué)研究中的價(jià)值中立與反思內(nèi)容摘要：價(jià)值中立作為一種推崇客觀主義的方法論在西方影響很大，近幾年對我國社會科學(xué)研究方法也產(chǎn)生了一定的影響，因而深入探討這一問題，對于建構(gòu)社會科學(xué)方法論的基礎(chǔ)有著重要意義。價(jià)值中立學(xué)說自流行之初便飽受爭議，研究者們各執(zhí)一詞，多是圍繞其在社會科學(xué)研究領(lǐng)域中能否真正實(shí)現(xiàn)“純粹價(jià)值中立”這一問題聚訟不已。本文將通過對馬克斯·韋
2、伯的價(jià)值中立學(xué)說深層含義的探索，來略加論述價(jià)值中立在社會科學(xué)研究中真正的實(shí)質(zhì)意義所在，即反思價(jià)值中立是否真的能夠得以實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：價(jià)值中立；純粹中立；實(shí)現(xiàn)；辯證思考價(jià)值中立是西方社會科學(xué)研究中出現(xiàn)的一種帶有唯客觀主義色彩的方法論原則，運(yùn)用該原則來進(jìn)行社會科學(xué)的研究，可以保證研究的客觀性和科學(xué)性，同時(shí)進(jìn)一步澄清了科學(xué)與宗教的混淆關(guān)系。但是，這一命題所含有的合理因素并不能彌補(bǔ)其本身所包含的內(nèi)在矛盾性，因此在探究它的合理性的同時(shí)分析其矛盾性是非常有必要的。（一）關(guān)于價(jià)值中立的含義第7頁共8頁碩士學(xué)位研究生課程論文價(jià)值中立(Value一neutrality)或
3、價(jià)值自由(Value一free)是西方社會科學(xué)研究中出現(xiàn)的一種帶有唯客觀主義色彩的方法論原則。它是社會科學(xué)工作者在對社會現(xiàn)象的觀察，探索和解釋過程中，只陳述事實(shí)，而擯棄價(jià)值判斷和個(gè)人的好惡，采取一種中立態(tài)度，因而在社會科學(xué)的研究中，只管真假而與好惡、對錯(cuò)無關(guān)[1]。德國的馬克斯·韋伯繼承和發(fā)展了這一思想而形成了自己獨(dú)特的思想內(nèi)涵，并形成了一套系統(tǒng)的價(jià)值中立理論。這種社會科學(xué)研究的方法論在西方有較大的影響，曾在長時(shí)間居于主導(dǎo)地位，因而此后眾多國內(nèi)外學(xué)者對其進(jìn)行了深入探究。研究者基本上都是在概述價(jià)值中立產(chǎn)生、形成、發(fā)展過程的同時(shí)，表述自己關(guān)于價(jià)值中立論的理
4、解，這其中，學(xué)者對價(jià)值中立含義的探究算是相當(dāng)成熟的。著名研究學(xué)者周家蔚指出，價(jià)值中立論是韋伯吸收實(shí)證主義社會科學(xué)方法論中價(jià)值中立思想和新康德主義把事實(shí)與價(jià)值、價(jià)值聯(lián)系與價(jià)值評價(jià)作了區(qū)別的思想的產(chǎn)物，因而韋伯的價(jià)值中立論有如下兩層意義：首先，一旦社會科學(xué)家根據(jù)自己的價(jià)值觀念選擇了研究課題，他就必須停止使用任何主觀的價(jià)值觀念，而遵從他所發(fā)現(xiàn)的資料的指引，不管用這種資料研究的結(jié)果是否對自己有用；其次，對事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域、事實(shí)判斷和價(jià)值判斷要作出嚴(yán)格的區(qū)分，不能從“事實(shí)的陳述”推出“應(yīng)該的陳述”[2]。還有學(xué)者指出，韋伯的價(jià)值中立原則是繼承邏輯實(shí)證主義相關(guān)思
5、想而來，但有其深刻之處。即韋伯主要是在社會科學(xué)方法論的范疇內(nèi)闡釋價(jià)值中立原則的，而且亦不排除與價(jià)值相關(guān)的研究，因而韋伯的“第7頁共8頁碩士學(xué)位研究生課程論文價(jià)值中立論主要是指進(jìn)行社會科學(xué)研究時(shí)，不可有自己的價(jià)值傾向。而要回避、終止自己的價(jià)值判斷，不可援引科學(xué)為任何價(jià)值立場作出論證或辯護(hù)。這些關(guān)于價(jià)值中立含義的表述，表面上看沒有什么差別，仔細(xì)考察起來還是存在一些差別的：雖然都認(rèn)為韋伯價(jià)值中立論是繼承此前相關(guān)思想資源而來，但繼承某種思想、繼承某種思想的程度，有細(xì)微的差別；都肯定價(jià)值中立論的核心思想在于要求研究者在社會科學(xué)研究中放棄價(jià)值執(zhí)著、終止判斷，但在價(jià)
6、值中立論是否完全否定價(jià)值性理解方面，也有細(xì)微差別；對價(jià)值中立論出現(xiàn)的認(rèn)識論意義，這些理解則表現(xiàn)出較大差異。一言以蔽之，韋伯的價(jià)值中立論一方面吸取了體漠關(guān)于在規(guī)范描述之間、事物的突然與應(yīng)然之間存在不可逾越的思想鴻溝，另一方面又承認(rèn)價(jià)值判斷的不可回避性，但堅(jiān)持指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別。并認(rèn)為價(jià)值中立說反映了西方思想界在科學(xué)發(fā)展以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識的反思，即在科學(xué)知識系統(tǒng)發(fā)展到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識形態(tài)等主觀價(jià)值干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應(yīng)客觀性要求。（二）價(jià)值中立能否實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)領(lǐng)域究竟存不存在價(jià)值中立？學(xué)者們對此亦做了較廣泛且認(rèn)真的
7、討論，這些討論多是質(zhì)疑韋伯提出的純粹中立是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)，而且大多學(xué)者都是持否定態(tài)度的。從國外方而看，很多學(xué)者實(shí)際上都不接受價(jià)值中立主張。麥金太爾和哈貝馬斯從不同角度對韋伯提出批評，認(rèn)為價(jià)值中立實(shí)際上是虛假的、不存在的。麥金太爾認(rèn)為，價(jià)值中立在韋伯的知識論和科層管理理論中對操縱性、控制性人際關(guān)系起著虛偽的掩蓋作用”。哈貝馬斯則認(rèn)為，“價(jià)值中立是韋伯在理解人類社會行動(dòng)時(shí)因偏執(zhí)于目標(biāo)合理性而產(chǎn)生的錯(cuò)覺”。在美國《社會學(xué)的想象力》一書的作者米爾斯，就批判了以帕森斯為代表的“價(jià)值中立社會學(xué)”觀點(diǎn)，認(rèn)為社會學(xué)的研究過程就是在不同政治取向中進(jìn)行選擇的過程。在歐洲馬
8、爾庫塞等人為代表的“法蘭克福學(xué)派”在韋伯誕辰百周年紀(jì)念大會上全面發(fā)動(dòng)對價(jià)值中立的論戰(zhàn)，認(rèn)為科學(xué)
