資源描述：
《剖析尋根問祖存在之疑點(diǎn)Microsoft--文檔》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、剖析尋根問祖存在之疑點(diǎn)——陳昌達(dá)對(duì)于家族史志的撰寫，應(yīng)該實(shí)事求是，不能亂拉亂接。亂拉亂接，給我樂安排行族人以假象，認(rèn)為我們譜書很完整，支系脈絡(luò)很清楚，其實(shí)不然。這樣做，跟秦始皇的焚書坑儒有何異同。譜書薄厚無關(guān)緊要，不真實(shí)，比焚書坑儒都還要害人。對(duì)于存在疑點(diǎn)的地方，我們應(yīng)該進(jìn)行斷代一一即不封口，讓后人有一個(gè)考證和追尋的目標(biāo)，便于后輩能人考證以更之。通過多年的考證與辨別，我認(rèn)為，我們的譜序與脈絡(luò)存在以下疑點(diǎn)：一、從萬殿公以上（含萬殿公）輩輩接長(zhǎng)房，萬殿公以上的其他支系流落何方？請(qǐng)我輩族人有識(shí)之士尋找以序之。二、88-89年譜本上有一句話：“我祖自阿伊公相傳祖籍潁川，乃叔明分支志能十四之后?！比绻@
2、句話正確，我們是潁川郡下接叔明分支志能，不屬于義門陳后裔。叔明從陳胡公一一媯滿（陳姓得姓始祖）算起，是第62世，志能（第63世）是叔明的七子之中的次子。然而義門陳是叔明分支長(zhǎng)房志高（第63世）之后裔。假設(shè)''十四”是14輩人,加起來到“廷瑞、廷璋”也只是第77世，與義門陳分莊（第84世）相比較，懸殊7代之別。再加上以“廷瑞、廷璋”作為第84世到“昌”字輩都還有至少5代的差距，這樣一來，樂安排行之間的斷代問題就更大了。希望族人有識(shí)之士認(rèn)真對(duì)待這一問題。三、“天啟二年（1622年），土酋安效良作亂，將烏撒衛(wèi)城圍困，內(nèi)無糧草，外物救兵，世珍公戰(zhàn)守孤城，獨(dú)力難支，盡忠報(bào)國(guó)，房屋燒毀,宗譜文憑，俱皆損失
3、/這段話和我們的傳說相一致。我們大概于光緒初年（1874年）由威寧水石槽搬出，聽祖輩口口相傳，我們家是朱元璋（洪武14年，即1381年）調(diào)北征南來的，當(dāng)時(shí)兄弟二人一起入黔剿烏撒家，由于敵不過烏撒，怕宗譜文憑落入壞人之手，所以把宗譜文憑燒掉，后來朝廷派兵前往，一舉殲滅烏撒，之后，趕回江南，抄得一個(gè)丫譜?！靶值芏?，”并沒有說明是那一輩的兄弟二人，導(dǎo)致后人考證有相當(dāng)大的難度。由此，譜序把入黔始祖定為萬殿公有待商榷。四、88-89年譜本上說到：“我族本籍鳳陽(yáng)府，義昌鄉(xiāng)，柳樹巷，陳半街人氏，以大石板為記。”這與我們記載不相吻合。我的祖輩小本子記載是這樣的：祖籍：江南應(yīng)天府，白馬新街柳樹巷大水井為記。8
4、8-89年譜本的譜序有個(gè)地方又提到萬殿公起家江南，這不是前后自相矛盾嗎？到底以那一種說法為準(zhǔn)呢？我認(rèn)為，有碑記，以碑記為準(zhǔn)；沒有碑記，在譜本沒有受到污染的情況下，以譜本為準(zhǔn)，譜本受到污染的情況下，以沒有受到污染的多家口口相傳一致的流傳為準(zhǔn)！為何這樣說？因?yàn)?8—89年譜本是以陳槐軒于民國(guó)28年（應(yīng)該1939年，可是88—89年譜本說成是1930年，這顯然是錯(cuò)誤的）在昭通通寶行寶良（忠良）公家藏本抄錄為準(zhǔn)，難免張冠李戴。后來的1962年譜本及再后面的多個(gè)支系的譜本都是以民國(guó)28年陳槐軒抄錄的譜本為依據(jù)，認(rèn)為萬殿公就是陳桓。入黔始祖“萬殿”生于癸卯年至正三年（1343年），二十二歲投筆從戎，濠州起
5、事，于洪武十四年（1381年）入黔征南，入黔時(shí)應(yīng)是37歲。至天啟二年（1622年），奢安之亂時(shí)，世祥公、世珍公與管良相并肩作戰(zhàn)，歷時(shí)241年，僅僅5代人。據(jù)蔣氏族譜記載，蔣成于洪武14年4月入黔，至天啟二年，第十代蔣幫俊與管良相并肩作戰(zhàn)，兩者之間相差5代人。筆者認(rèn)為：如果萬殿公是洪武14年入黔的說法正確,那么就沒有世祥公與世珍公參加天啟二年的戰(zhàn)爭(zhēng)一說;如果世祥公與世珍公參加天啟二年戰(zhàn)爭(zhēng)的說法正確,那么萬殿公就不是洪武十四年入黔。特別值得一提的是：《通譜》在介紹陳萬殿（陳桓）（1343年一1410年）時(shí),更是鬧了大笑話，與歷史不相符合。歷史記載“陳桓（？-1393年），至正十三年（1353年），
6、投奔朱元璋，加入起義軍，洪武二十六年（1393年），坐藍(lán)玉案死”。第一、陳萬殿（陳桓）10歲能投奔朱元璋參加起義嗎？第二、陳萬殿（陳桓）是歸還南京被殺，還有大墳院萬殿公的墳?zāi)箚?？大家族人?dòng)動(dòng)手指，百度就知道，為什么要跟著相信不真的資料，而把史實(shí)拋在一邊不顧呢？很多人把陳桓的生平及征戰(zhàn)功勞等一切東拉西扯書寫在萬殿公的歷史上，讓后人難辨真假，撲朔迷離，難免以訛傳訛。有些問題不言而喻，本人只是拋磚引玉，希望有識(shí)之士，不能一錯(cuò)再錯(cuò)。（注：這里所說的譜本沒有受到污染，應(yīng)該為民國(guó)28以前的資料才有考證的價(jià)值。）五、萬殿公跟隨傅友德等一起于朱元璋洪武14年（即1381年）調(diào)北征南剿烏撒時(shí)，到1622年（天啟
7、二年，發(fā)生奢安之亂），歷經(jīng)241年,可是我們才有五代人（殿鈴裴綸世汝），這不切合實(shí)際。88-89年譜本敘述說：“萬殿公嫡長(zhǎng)鈴彥，名山，黑丁萬戶下投軍。調(diào)跟指揮趙顒?wù)鲬?zhàn)麓川，建文二年（1400年），顒公中箭陣亡，鈴彥公戰(zhàn)陣失利亦陣亡。彥公子：裴山吐血?dú){于任上。其弟裴連公繼之襲職武略將軍，娶妻蔣氏,歿后葬大墳院，裴連公及蔣氏合墓。裴山公長(zhǎng)子綸音九淵不暝，次子綸楷，三子綸晏，楷公征路江將軍，破景罕塞為賊
