高波案例分析

《高波案例分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、高波與被告遼寧省遼寧絨山羊原種場有限公司勞動爭議糾紛一案的案例分析案情：原告于1999年3月份在被告絨山羊有限公司工作，每年一簽勞動合同，為被告在榜式堡大廟溝放牧。在2006年12月份，被告與原告解除勞動關(guān)系，把原告無故辭退了。原告因社會保險及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜一直與被告協(xié)商，要求被告給補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老保險，被告也同意給補(bǔ)繳，但讓原告在家等待。經(jīng)原告不間斷的找被告盡快解決，在2010年4月13日被告讓原告到單位，給原告出具了上訪人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償明細(xì)表，同意給原告補(bǔ)償7年零10個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2,626.00元、養(yǎng)老保險9,610.00元，共計12,238.00

2、元。當(dāng)吋原告雖然對該表屮的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，但是為了盡快得到補(bǔ)償也就同意了，并在被告出具的明細(xì)表上簽了字。可是讓原告意想不到的是，在2010年4月28口被告告知讓原告到蓋州市仲裁委去仲裁，按照仲裁裁決書給申訴人繳納養(yǎng)老保險，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在2010年5月11日到蓋州市勞動爭議仲裁院立案，仲裁院以“申請超過申請仲裁的吋效規(guī)定”給原告下達(dá)了不予受理案件通知書，不給立案。原告認(rèn)為，原告被辭退后，被告一直答應(yīng)給原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告的合法權(quán)益并沒有被侵害。在2010年4月13日被告通知原告去仲裁時，原告的合法權(quán)益才被侵害，該日為勞動爭議

3、之日，所以原告并沒有超過申請仲裁時效期。請求依法判令被告給原告補(bǔ)繳1999年3月1日至2006年12月31日期間的養(yǎng)老保險，按營口市在崗平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,400.00元（800元X8個月）。裁判：遼寧省蓋州市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告之間系勞動關(guān)系。原、被告于2006年11月解除勞動關(guān)系后，就原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇問題，被告沒有承諾向原告支付或承諾支付的具體吋間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”：（三）勞動關(guān)

4、系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的吋間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之口。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之口為勞動爭議發(fā)生之日”的規(guī)定，原告不能證明被告承諾向原告支付或承諾支付的具體吋間，故解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日，即2006年11月為勞動爭議發(fā)生之時。原告于2009年12月28日向被告主張權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條“當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法

5、院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。申請仲裁期間中斷的，從對方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理吋起，申請仲裁期間重新計算”的規(guī)定，原告申請仲裁期間中斷。自原告2009年12月28日主張權(quán)利之日起至原告于2010年5月11日向蓋州市勞動爭議仲裁院申請仲裁之日止，期間吋隔4個多月，違反了《勞動法》第82條“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”的規(guī)定，故蓋州市勞動爭議仲裁院以原告的申請超過仲裁吋效的

6、規(guī)定為由不予受理是符合法律規(guī)定的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（…）》第3條規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第82條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求”。原告超過仲裁申請期限，又沒有不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故對其訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《屮華人民共和國勞動法》第82條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（…）》第3條，《最

7、高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第1條，第13條的規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。一審宣判后，高波不服，向遼寧省營口市屮級人民法院提起上訴，以其未超過仲裁申請期限，具有不可抗力或者其他正當(dāng)理由等為由，請求依法改判或撤銷原判，發(fā)回重審。遼寧省營口市屮級人民法院認(rèn)為，依據(jù)本案庭審調(diào)查與上訴狀，上訴人所提供的證據(jù)均未能證明其未超過仲裁申請期限，具有不可抗力或者其他正當(dāng)理由。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。評析：本案勞動爭議發(fā)生之日的認(rèn)定和訴訟時效的起算是爭議的焦點。勞動爭

8、議是指勞動關(guān)系當(dāng)事人，即用人單位與勞動者之間，因?qū)崿F(xiàn)勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)而發(fā)生的糾紛，又稱勞