資源描述：
《法律知識構(gòu)建探析證券投資基金持有人訴訟機(jī)制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法探析證券投資基金持有人訴訟機(jī)制構(gòu)建 摘要：伴隨著證券市場的迅猛發(fā)展，建立一個完善的證券投資者的保護(hù)機(jī)制體系就顯得尤為重要。證券投資基金作為一種利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的集合證券投資方式，因其所具有的相對低風(fēng)險、高回報的特點，而越來越受到中小投資者的追捧。與此同時，對于證券投資基金持有人的權(quán)益的侵害也日漸增多，相應(yīng)的民事糾紛相繼出現(xiàn)。因此
2、，當(dāng)前在我國，急需構(gòu)建一個完善的證券投資基金持有人的訴訟機(jī)制?！ ∽C券投資基金是一種集中投資、專家理財、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的集合證券投資方式，即通過發(fā)行基金單位，由基金托管人托管，基金管理人管理和運用資金，從事股票、債券等金融工具的投資，并將投資收益按基金投資者的投資比例進(jìn)行分配的一種間接投資方式。已為中小投資者提供了一種聯(lián)合協(xié)作獲取投資收益的工具?！ ∠衿渌?jīng)濟(jì)組織一樣，投資基金也存在投資者與管理人之間潛在的利益沖突，在一定程度上而言，投資基金中的利益沖突比其他經(jīng)濟(jì)組織更加尖銳。這是因為，基金投資者的投資量、收益份額、投
3、票權(quán)在整個基金中所占的比重很小，他們所能獲得的信息量也很少。另一方面，投資基金產(chǎn)業(yè)的特殊結(jié)構(gòu)決定了在一些重大事項上，基木上完全由基金管理人決定，基金管理人和基金投資者的利益沖突變得不可避免。而這種利益沖突的有效解決則取決于是否能夠建立完善有效的證券投資基金管理人訴訟機(jī)制?！ ?構(gòu)建證券投資基金持有人訴訟機(jī)制的必要性 我國證券基金市場隨著中國股市的火爆而迅猛發(fā)展，但與此同時，與龐大的證券投資基金市場相適應(yīng)的訴訟機(jī)制并沒有確立。這在一定程度上反映了我國投資者訴訟方面所存在的不足，與國外相關(guān)制度存在著較大差距。因此，應(yīng)建立證券
4、投資持有人訴訟機(jī)制，以適應(yīng)當(dāng)前的實踐需要并減少和國外的制度差距?！ 》傻目稍V性是為法律文本的脈搏，可以激活法律條文的生命。如果缺乏司法的救濟(jì)，一切制約都是軟性的，就證券投資基金法律關(guān)系而言，基于信托法律關(guān)系的要求，證券投資基金持有人享有以知情權(quán)為基礎(chǔ)的監(jiān)督權(quán)，而持有人大會則是持有人行使監(jiān)督權(quán)的基本方式和重要場所。因此應(yīng)當(dāng)賦予基金持有人民事訴權(quán)，作為他們抵抗基金管理人的最后一道防線?！蹲C券投資基金法》規(guī)定基金持有人有權(quán)對基金管理人損害其合法利益的行為依法提起訴訟。這表明我國立法已經(jīng)賦予持有人廣泛的訴權(quán)。引起訴訟的情事很多，
5、如管理人未盡信息披露義務(wù)、發(fā)生關(guān)聯(lián)交易行為等等，給基金持有人的利益造成損害的，基金持有人均有權(quán)利提起訴訟，請求損害賠償。但是由于投資基金糾紛有受害人數(shù)眾多且多為小額損失受害人的特權(quán)利?！ ∫虼耍鸺m紛訴訟的模式選擇至關(guān)重要，合理的訴訟模式，有利于節(jié)約成本，使持有人真正享受到司法救濟(jì)的保護(hù)。在證券市場，通常存在個人訴訟(DirectAction)與集體訴訟((ClassAction)兩種模式。由于證券糾紛的一般受害人數(shù)量非常多，由個人分別單獨提起訴訟難度很大。而集體訴訟模式可以大大簡化訴訟程序，提高訴訟效率，體現(xiàn)了對群體性
6、糾紛的有效救濟(jì)，因此得到了廣泛的應(yīng)用?！ ?在我國構(gòu)建證券基金持有人集團(tuán)訴訟機(jī)制的可行性 基金市場一旦發(fā)生管理人員違規(guī)操作侵害投資者權(quán)益，牽涉的受害者將成千上萬或者更多，其中散戶型持有人占有相當(dāng)大的比例，這就導(dǎo)致一般的集體訴訟制度無法應(yīng)對這類糾紛給訴訟帶來的巨大困難。相比較代表人訴訟、選定當(dāng)事人訴訟而言，集團(tuán)訴訟制度是更為適于解決基金糾紛的一種訴訟機(jī)制。一旦達(dá)成和解或得到法院的判決，所有參訴的成員(甚至包括未參訴的受害者)都不可以再以同樣事由對被告方提起訴訟?！ ?1)集團(tuán)訴訟中牽頭原告的適格條件較代表人訴訟中的代表人及
7、選定當(dāng)事人訴訟中的選定當(dāng)事人要寬松。代表人與選定當(dāng)事人一般都要求由全體成員選舉產(chǎn)生。在當(dāng)事人人數(shù)不是太多的時候，這種方式尚可行，但在受害者數(shù)量龐大的情況下，集中全體成員的意見并須達(dá)成一致有相當(dāng)?shù)睦щy，導(dǎo)致代表人與選定當(dāng)事人的確定常常會耗費大量的時間、人力和物力。而集團(tuán)訴訟中，由法院挑選最合適的原告代表訴訟(一般情況下采用先入為主的方法)，其他當(dāng)事人(將成為缺席原告，AbsentMembers)對該牽頭原告的接受適用默示授權(quán)的原則，這樣就節(jié)省了大量成本?！ ?2)集團(tuán)訴訟的訴訟主體容納空間大于代表人訴訟制度與選定當(dāng)事人制度。
8、無論是人數(shù)確定的代表人訴訟還是人數(shù)不確定的代表人訴訟，實際上都是一種封閉狀態(tài)，那些因為未獲得消息而未能進(jìn)行登記的受害者被排除在訴訟程序之外，因此，對訴訟主體的容納是有限的。在對訴訟主體的容納性方面，集團(tuán)訴訟有著無可比擬的優(yōu)勢。集團(tuán)訴訟的結(jié)果(和解或法院判決)之約束力及于全體的受害者。那些對訴訟甚至自身利
