新唐書藝文志補 陳尚君書評

《新唐書藝文志補 陳尚君書評》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、新唐書藝文志補陳尚君書評陳尚君著.漢唐文學與文獻論考.上海古籍出版社,2008.5.523兩《唐書》的優(yōu)劣，學者議論頗多，難衷一是，但就兩書的《經(jīng)籍》、《藝文志》來說，評判很少有分歧：《舊唐書·經(jīng)籍志》的價值僅在于保存了反映開元時期藏書狀況的《古今書錄》的面貌，只有《新唐書·藝文志》(簡稱《新志》)能反映唐一代著作的總貌?！缎轮尽肪幮迺r去唐未遠，又無充分的公私書目可供參考，所幸歐陽修、宋敏求等人既嫻熟于文獻，復經(jīng)不懈搜求，方得以成編?！缎轮尽饭仓泩D書5242部，唐以前人所著為2918部，唐人所著為2324部(以上均為筆者實數(shù)所得，唐前

2、或唐人所著容有細小出入)，雖尚不足反映唐人著作的全部，但已規(guī)模大備。清人熱衷補作史志，但卻無人為《新志》作補，迦其原因，大約總因所涉過于繁博，很難奏功。筆者多年前即有志作《新志》增補的工作，先期所得撰為《唐人編選詩歌總集敘錄》(《中國詩學》第二輯)、《(新唐書-藝文志)補——集部別集類》(《唐研究》第一卷)二文，全編則寅緣未就。去歲初得知張固也《新唐書藝文志補》(吉林大學出版社1996年版，簡稱張《補》)出版，即郵購一冊，檢讀之下，深佩作者搜求之勤，考訂之細，有相知恨晚之感。稱此書為近世以來唐代文獻研究難得的佳構，當非過譽。從此書前后序

3、跋看，作者為淳安人，入吉林大學研究生院，專業(yè)歷史文獻學。此書為其學位論文，始創(chuàng)于1992年春，初稿歷九月寫定，復經(jīng)增補，于1995年付梓。全書收錄唐人著述凡1638·523部，相當于《新志》所收唐人著述的70．5％，確實是一次規(guī)模宏大的增補?！缎轮尽芳由蠌垺堆a》，今知唐人著述已有3962部了。張《補》的最大優(yōu)點，是在搜輯裒聚唐人著作方面，花了極大的氣力。其所取資的主要來源，當然是唐宋書志，包括《日本國見在書目錄》、《崇文總目》、《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》、《中興館閣書目》等公藏書目，《郡齋讀書志》、《遂初堂書目》、《直齋書錄解題》等私藏

4、書目，以及《通志·藝文略》、《宋史·藝文志》等史志書目，重要的可說都用到了。同時，還曾充分利用了存世的史傳稗乘、類書地志、詩文總集別集，旁及石刻碑志、敦煌遺書，問及釋道二藏。一些不見著錄的圖書，能從類書征引、碑志稱述等途徑勾稽出來?？梢哉f，張氏的勾稽工作已達到了十分充分、近乎竭澤而漁的程度。其次，張《補》于搜輯所得的著作名，多能備輯文獻，探究其著述始末、內(nèi)容大概及存逸狀況。試舉類書類中的一例，據(jù)《郡齋讀書志》補錄虞世南《兔園策》十卷，引晁公武所述是書的大旨，又引宋人筆記中譏馮道之語，述世賤此書的原因，又記《紹興目》有此書而無撰人名氏，又

5、引王國維語，謂此或為杜嗣先書之傳誤，又引《日本目》著錄，疑王說恐未當。同時，又據(jù)宋人書志補杜嗣先《兔園冊府》三十卷，引錄王應麟的考說，并指出敦煌所出有此書殘帙。這些記載，對讀者了解該書，循此作進一步的研究，都很有價值。張《補》備錄眾說，深究原委，大多周詳而不繁，簡雋而得要，深得著述之旨。作為《新志》的補編，張氏于所得書目的分類，仍一依《新志》的舊規(guī)，改動僅見于以下三端：一、讖緯、偽史、墨家、楚辭四類，因無可補之書而不列目；二、佛教、道教類著作，《新志》附于道家類，不甚允當，張氏以為“二氏作者彌眾”，且“經(jīng)錄多有，二藏俱在”(引文均見《例

6、言》)，故一概不取，不失為一種明智的選擇；三、文524史類，《新志》附于總集類之后，別作一目，未單獨分類，張氏以為宋初書目已分此類，唐人此類書較多，《新志》因步武《舊志》部類而未分列，故另列為一類，與總集分開。實際變化僅限于增設文史一類，所述也足備一說。在具體到各書歸類時，張氏也盡量追仿《新志》的遺意，謹慎處置。試舉二例。經(jīng)部小學類中補錄虞世南《筆髓法》、孫過庭《書譜》、竇息《述書賦》，子部名家類中補錄陸羽《南北人物志》、孫邰《四明郡才名志》，初看總似很突兀，因后世書目，前者多入子部藝術類，后者多入史部傳記類。但細檢《新志》，凡書法之著

7、皆入小學，地方名賢志或入名家，張氏于此步武舊規(guī)，不失分寸。張氏勤搜博取，廣采遺逸，使今知唐人著述總數(shù)達到近4000種，并為今人進一步了解這些《新志》未錄著作的內(nèi)容，提供了大量珍貴的線索。筆者前曾檢舊鈔晏殊《類要》殘卷，見其中屢引《百葉書鈔》，唐宋書志皆未見此書名，頗增疑惑。后檢張書，其從元稹為其兄、姊所撰墓志中，言其父元寬嘗叢集群言，成《百葉書鈔》一書。晏殊所引，正為此書。張《補》的價值，于此亦可見一斑。作為一部篳路藍縷的著述，所涉面又極其廣泛，張《補》確已達到相當高的學術水準，其勞作應予充分肯定。但如作深一步的苛求，以求全責備的要求來

8、評議此書，似可提出以下幾點意見。一、所補尚有未盡者。前舉拙補唐人別集，凡406家，446種，張《補》僅得249種，且其中有44種為拙輯所未及，雖說拙補未必皆允當，但其間可增補之數(shù)尚多，當無疑問。張《補》所錄